Решение от 05 июня 2014 года

Дело № 2 – 1215/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    5 июня 2014 года г. Бугульма
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи              Летенкова В. Г.
 
    при секретаре                  Верещагиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймарданова Р.Г. к Вдовиной М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, истребовании с ответчика личные вещи и имущество истца на сумму <данные изъяты>, электроинструмент <данные изъяты>, истребовать с ответчика имущество на сумму <данные изъяты> в возврат госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел квитанции об уплате коммунальных услуг, из которых следует, что Вдовина М.В. проживая в домостроении по <адрес>, принадлежавшего ему жилищно – коммунальные услуги не оплачивала, о чем свидетельствуют квитанции об уплате коммунальных услуг. Исходя из квитанций, плата за услуги в период ДД.ММ.ГГГГ составила: за газ <данные изъяты>, электричество <данные изъяты> копеек, канализацию и водоснабжение <данные изъяты>, услуги телефонии <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Кроме того, как установлено материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Вдовина М.В. совершила тайное хищение личных вещей истца, инструментов и стройматериалов, на общую сумму <данные изъяты>. Согласно материалам гражданского дела № Вдовина М.В. при строительстве домовладения истца в качестве прораба, распоряжалась денежными средствами, вела учет стройматериалов, готовила и сдавала документы на налоговый вычет. Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в виду представления подложных документов взыскана недоимка по налогу в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> судебных издержек. В ходе рассмотрения данных материалов, установлено, что документы на стройматериалы сфальсифицированы, требование налоговой организации на предъявление электроинструмента на сумму <данные изъяты>, задействованного в строительстве дома оказалось, что его нет в наличии. Во время строительства дома, ответчица приняла на временное хранение имущество на сумму <данные изъяты>, которое до настоящего времени не возвращено.
 
    Истец в суде иск поддержал.
 
    Ответчик Вдовина М.В. иск не признала, просила применить последствия исковой давности.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск в иске следует отказать.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований.
 
    На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
 
    В суде установлено, что Шаймарданов Р.Г. обратился с требованиями о взыскании с Вдовиной М.В. коммунальных услуг, истребовании с ответчика личных вещей и имущества истца на сумму <данные изъяты>, электроинструмент <данные изъяты>, истребовании с ответчицы имущества на сумму <данные изъяты>. Из материалов дела установлено, что стороны проживали совместно ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> в <адрес> является Шаймарданов Р.Г. Все требования заявленные Шаймардановым Р.Г. относятся к периоду начиная ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо обстоятельств которые могли бы доказать, что срок пропущен по уважительной причине, в суде не установлено, обращение Шаймарданова Р.Г. о привлечении к уголовной ответственности Вдовину М.В. не прерывает срока исковой давности.
 
        Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Шаймарданову Р.Г. в иске к Вдовиной М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании материального ущерба и судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
    Судья В.Г. Летенков