Дата принятия: 05 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-92/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата г. Дзержинский Московской области
Мировой судья судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области Новикова Надежда Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хрусталева М.Д.,УСТАНОВИЛ:
00 *** 2014 года, в ** часа ** минут, по адресу: д.**, ул.***, г. Дзержинский, Московской области, водитель Хрусталев М.Д. управлявший ТС ***, рег. знак ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, при наличии запаха алкоголя из полости рта, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушениепредусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Хрусталев М.Д. на рассмотрение дела судьей явился, виновным себя не признал, пояснил, что в момент остановки сотрудниками ДПС, вез клиента на работу, неисполнение данного поручения, могло привести к его увольнению, поэтому времени для прохождения освидетельствования не было. При этом Хрусталев М.Д. подтвердил факт управления ТС, наличие понятых при составлении протоколов.
Представитель Хрусталева М.Д. - М.Г. просила учесть, что работа в ООО «***» является для Хрусталева единственным источником дохода, у него на иждивении находится ребенок, которому он после расторжения брака по соглашению сторон выплачиваетсодержание.
Свидетель А.Н. суду пояснил, что знает Хрусталева М.Д. более трех лет поддерживает с ним дружеские отношения, точную дату события не помнит, уже поздно ночью, ему позвонили и попросили забрать а/м, которым управлял Хрусталев М.Д., чтобы тот не поместили на специализированную стоянку. Хрусталев М.Д. торопился на работу и не стал проходить освидетельствование на состояние опьянения. Он хорошо знает Хрусталева М.Д. и тот перед работой не употребляет спиртное.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Хрусталев М.Д., допустил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших отказ Хрусталева М.Д. от прохождения освидетельствования, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого измененияокраски кожных покровов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, карточкой водителя.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Факт нахождения Хрусталева М.Д. за управлением ТС 00 *** 2014 года в указанное время нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и достоверно установлен, также установлен факт отказа от прохождения освидетельствования. Также судом оценивается, что при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении Хрусталев М.Д.подтвердил факт употребления алкогольного напитка незадолго до этого, об обстоятельствах , изложенных при рассмотрении дела судьей не сообщил.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Таким образом, Хрусталев М.Д. будучи лицом, управляющим ТС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Хрусталева и его представителя не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как обязанность водителя пройтиосвидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции прямо предусмотрена действующим законодательством, исключений не предусмотрено и для квалификации действий лица имеет значение сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не его мотивы.
Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хрусталева М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение, наличие на иждивении ребенка, занятие общественно полезным трудом, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо с признаками опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как из карточки водителя усматривается, что Хрусталев М.Д. имеетпривлечения к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 25.1, ст.29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Хрусталева М.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть 18 (восемнадцать) месяцев.
Реквизиты по оплате штрафа за административное правонарушение: Получатель - Управление Федерального казначейства по МО (МУ МВД России «Люберецкое») Штраф ГИБДД КПП 502701001 ИНН 5027060060 Р/С 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва ОКТМО 46631000 КБК 18811630020016000140.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, должностными лицами органов внутренних дел.
Разъяснить Хрусталеву М.Д., чтотечение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.В.<ФИО1>
