Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №2-502-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чернушинский районный суд<адрес> в составе
Судьи Синельниковой И.А.
С участием истца ФИО2
Ответчиков ФИО3, ФИО4
Представителя ответчиков – ФИО11 по ордеру
Третьего лица ФИО7
При секретаре Поповой Е.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания, составленного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
У с т а н о в и л :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, удостоверенное нотариусом Чернушинского нотариального округа Пермского края ФИО10 недействительным.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5. Ответчики приходятся ему родными сестрами. Третьи лица его родные брат и сестра. По завещанию составленному ФИО5 и удостоверенное нотариусом ФИО10 в городе<адрес> его мать завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, а также однокомнатная квартира общей площадью 33 кв.метров, находящаяся по адресу<адрес> и денежные средства находящиеся в ОАО «Сбербанк России» ответчикам. Считает завещание, оформленное на ответчиков недействительным, так как после смерти матери была обнаружена предсмертная записка о ликвидации всех завещаний составленных ею при жизни. Так как в последние дни своей жизни она не могла передвигаться самостоятельно, она оставила данную предсмертную записку у себя в квартире.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что он желает исполнить последнюю волю матери, хочет, чтобы все было справедливо, по совести, чтобы все наследство было распределено между всеми братьями и сестрами, как это выразила в предсмертной записке мать. Ранее ею было составлено завещание на всех своих детей, но она переписала завещание, завещав все имущество, в том числе квартиру, ответчикам. Мать до последних дней своей жизни была в сознательном состоянии, но передвигалась плохо по квартире, поэтому не смогла переоформить завещание, а оставила предсмертную записку.
Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что мать, завещав свое имущество ей и ФИО4, выразила свою волю. До последних дней жизни она была в сознательном состоянии, отдавала отчет своим действиям. Братья злоупотребляют спиртными напитками, может поэтому она не пожелала вписать их в завещание. Другая их сестра также употребляет спиртные напитки, без определенного места жительства.
Ответчик ФИО4 иск не признала. Пояснила, что мать была в полном сознании до последних дней своей жизни. Оставив завещание ей и ФИО3, она выразила свою волю. До последних дней жизни она передвигалась по квартире, была в здравом уме, разговаривала. По настоятельной просьбе матери незадолго до ее смерти она сняла <данные изъяты> рублей с его счета, отдала ей, которые она отдала внукам. Также по настоятельной просьбе матери она открыла счет и положила на счет сына ФИО17 – сына ФИО7 <данные изъяты> рублей. Таким образом мать выразила свою волю, распределив принадлежащее ей имущество, дала денег всем внукам, а на квартиру составила завещание. При желании мать могла отменить завещание, так как была в здравом уме. Она могла позвонить, пригласить нотариуса. На мать «давили» сыновья, и она считает, что записка была написана именно под давлением сыновей. И почему записка оказалась под клеенкой? Почему мать не отправила ее нотариусу? Видимо, мать туда ее положила, не пожелав изменять завещание.
Представитель ответчиков – ФИО11 иск не признала. Поддержала доводы ответчиков. Пояснила, что отсутствуют правовые основания для признания завещания недействительным. ФИО5 завещание составляла в здравом уме. До последних дней жизни была в здравом уме и светлой памяти. При желании она могла бы отменить завещание.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал исковое заявление. Пояснил, что мать всегда хотела, чтобы все имущество было разделено поровну между всеми ее детьми. Ранее было составлено завещание на всех. ДД.ММ.ГГГГ было составлено другое завещание, которым все имущество мать отписала сестрам. Мать была до последнего дня жизни в сознании, со светлыми мыслями. В последнюю ночь перед смертью он ночевал у матери, она разговаривала с ним, сама ходила по квартире, была в здравом уме. После смерти матери под клеенкой на кухне он нашел предсмертную записку матери, в которой она просила ликвидировать завещание, разделить все поровну. Они желают исполнить последнюю волю матери, поэтому обратились в суд.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась. Со слов истца, ответчиков, она ведет бродяжничает, употребляет спиртное, не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что хорошо знает ФИО5, всех ее детей. С ФИО5 часто общалась, в том числе, непосредственно незадолго до ее смерти. ФИО12 сама, без посторонней помощи, передвигалась по квартире, была в здравом уме, отдавала отчет всем своим действиям. При желании у нее была возможность изменит завещание, либо отменить его.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО13
Суд, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сделала завещание, удостоверенное нотариусом, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в равных долях всего имущества, которое окажется ей принадлежащим на день ее смерти, в том числе квартиры по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в равных долях ФИО3, ФИО4. Завещание удостоверено нотариусом ФИО10 ФИО3 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Истец ФИО2 требует признать завещание недействительным, в обоснование требований предъявив в качестве доказательства предсмертную записку ФИО5
Согласно статьи 1130 ГК РФ 1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
4. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
5. Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.
Согласно ст.1131 ГК РФ 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 установлено, что ФИО5 до последнего дня жизни находилась в здравом уме, светлой памяти, сама передвигалась по квартире.
Из предсмертной записки, представленной истцом, следует, «я ФИО5 прошу нотариус ликвидировать все завещания составленные мною на детей».
Из объяснений третьего лица ФИО7 следует, что данную записку он нашел под клеенкой на столе на кухне после смерти ФИО5.
Представленная истцом в качестве доказательства отмены завещания предсмертная записка, в соответствии со ст.60 ГПК РФ не является безусловным основанием для отмены завещания.
Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
То есть, ФИО5, выразив желание в предсмертной записке отменить завещание, положила его под клеенку на столе, не направив нотариусу, удостоверившему завещание, не передала записку никому, в том числе ни истцу, ни ответчикам, что свидетельствует о том, что она не пожелала направить записку нотариусу.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих ФИО5 реализовать желание об отмене завещания, составить новое завещание, вызвать нотариуса домой, либо передать указанные выше записку одному из сыновей, в частности один из сыновей ФИО7, поддерживающий исковые требования, который нашел записку под клеенкой на столе, в ночь перед смертью ночевал у ФИО5 Со слов ФИО7 следует, что мать сама передвигалась по квартире в эту ночь, разговаривала с ним, была в здравом уме.
В законе прописаны основания для признания завещания не действительным.
Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований для признания завещания недействительным.
На основании изложенного, требования истца ФИО2 о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, удостоверенное нотариусом Чернушинского нотариального округа Пермского края ФИО10 недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова
