Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-762/2014
Мотивированное решение
составлено 10 июня 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пичугиной Е.Н.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Леонтьева П.Б.,
при секретаре Микушиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гришечкиной Л.Н. о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,
установил:
Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ИП Гришечкиной Л.Н. о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
В судебном заседании прокурор просил обязать ответчика, являющегося собственником помещений по бульвару академика К., обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещения салона красоты «Caramelle» и туристическому агентству «Полярис» путем оборудования входа в помещения пандусом и поручнями, ссылаясь на требования Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ст.ст. 15, 16 Федерального кокона «О социальной защите инвалидов в РФ».
Ответчик ИП Гришечкина Л.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду её месту жительства, в судебное заседание не явилась, не известила о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Третьи лица индивидуальный предприниматель Л., индивидуальный предприниматель.С. в суд не явились, с учетом мнения прокурора, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением на основании ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае действует в интересах неопределенного круга инвалидов, так как действиями ответчика нарушаются права всех инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социального назначения.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основным принципом законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного значения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, салон красоты «Caramellе» и туристическое агентство «Полярис» расположены в нежилых помещениях №№ хх-хх общей площадью 131,1 кв. м. по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика К. Помещение находится в собственности ИП Гришечкиной Л.Н.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 29 апреля 2014 года основным видом деятельности ИП Гришечкиной Л.Н. является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, дополнительные виды деятельности – розничная торговля.
На основании договоров аренды №№ х (К16) от 01 февраля 014 года указанные помещения ответчиком представлены в аренду третьим лицам.
Ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает обязанность Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, независимо от организационно-правовых форм создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.п. 5, 5.1 Свода правил 59 13330-2012 «Доступность зданий и сооружений» в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для МГН условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни.
Пандус - сооружение, имеющее наклонную по направлению движения поверхность и предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой.
Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлена обязательность обеспечения доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
Несоблюдение и невыполнение требований по обеспечению условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы неопределенного круга инвалидов. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь.
Указанные положения Закона носят императивный характер и не содержат исключений относительно конструктивных особенностей здания и оказания услуг на дому, как указывает ответчик.
Согласно представленным актам обследования объектов социальной инфраструктуры №№ 4, 5 от 18 марта 2014 года, вход в салон красоты «Caramelle» и туристическое агентство «Полярис» по бульвару академика Кикоина, 16 не оборудован пандусом и поручнями. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, как и не представлено суду доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о невозможности оборудовать вход в помещение кафе пандусом. Одновременно в суд ответчиком не были представлены доказательства отсутствия технической возможности установки пандусов. При этом суд учитывает, что 21 мая 2014 года судом было представлено время ответчику для предоставления соответствующих доказательств, что оставлено последним без внимания.
Представленные фотографии об установке ответчиком звонка в помещения салона красоты и туристического агентства, суд не может принять во внимание, поскольку указанными выше нормами права предусмотрена обязанность собственника помещений по оборудованию входа именно пандусом и поручнями.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач государства.
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших задач федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2005 № 832 и государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ 17.03.2011 № 175.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости устранения ответчиком нарушения прав неопределенного круга лиц способом, указанным прокурором.
Поскольку требование прокурора об установке пандусов вытекает непосредственно из осуществления ответчиком в помещении деятельности по организации оказания услуг, обязанность выполнения указанного требования должна быть возложена на ИП Гришечкину Л.Н., а иск прокурора подлежит удовлетворению.
Одновременно, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что для приведения спорного объекта недвижимости в соответствие с требованиям закона ответчику необходимо время и в целях обеспечения установки пандуса в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и ГОСТ, руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности по оборудованию входа в помещение салона красоты «Caramellе» и туристического агентства «Полярис» пандусом – до 01 ноября 2014 года.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что прокурором заявлены требования в интересах физических лиц, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумму ххх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гришечкиной Л.Н. о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Гришечкину Л.Н. до 01 ноября 2014 года обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры – салону красоты «Caramellе» и туристическому агентству «Полярис», расположенным по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, бульвар академика К., а именно оборудовать вход, ведущий в помещение объектов социальной инфраструктуры, пандусом в соответствии с требованиями «СП 35-101-2001. Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для малогабаритных групп населения. Общие положения» и «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и поручнями перед входом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришечкиной Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.Н. Пичугина
