Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 12-472/2014
Р Е Ш Е Н И Е
5 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» ФИО10 на постановление заместителя начальника иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника иммиграционного контроля Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 представлена жалоба, в которой просит постановление отменить. В жалобе указано, что Управлением были нарушены порядок проведения проверки юридического лица, по результатам проверки не составлялся акт проверки и юридическому лицу не вручался. Нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а также не ясно по каким причинам должностному лицу назначен штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи как для юридического лица. Должностным лицом, рассматривающим дело не решен вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. Однако, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности вменяемого правонарушения, в связи с полным отсутствием общественной опасности, факта причинения вреда, либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Представитель Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области ФИО14 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении юридического лица и по тексту постановления ясно, что привлечено юридическое лицо.
Выслушав ФИО10., представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области ФИО14., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копии оспариваемого постановления получена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретного субъекта является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно Примечания к статье:
1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Субъектами административного правонарушения являются либо физическое лицо, либо должностное лицо, либо юридическое лицо.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно ч. 4.2. ст. 13 указанного Федерального Закона Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Согласно статье 35. Федерального закона Юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой сотрудниками ОИК Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области на основании распоряжения заместителя начальника Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области ФИО18 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс», выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО19., <данные изъяты>, который согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» в качестве парковщика. При проверке документов установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области получил разрешение на работу №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности: грузчик.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области ФИО20 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Однако, согласно постановлению органа, рассматривая материалы административного дела в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях признан законный представитель юридического лица – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» ФИО10., что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Данное процессуальное нарушение суд признает существенным, поскольку из формулировки резолютивной части постановления не представляется возможным определить какой именно субъект привлечен к административной ответственности.
Из размера назначенного наказания усматривается соответствие его санкции для юридического лица, тогда как виновным признается физическое лицо – ФИО10..
При таких данных, суд считает, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление заместителя начальника иммиграционного контроля Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области ФИО9. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
р е ш и л :
Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» ФИО10 - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника иммиграционного контроля Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Барс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
