Решение от 05 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Югорск                          05 июня 2014 года
 
         Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
 
    представителя истца КВВ,
 
    представителя ответчика ККМ,
 
    представителя ответчика ВАС,
 
    при секретаре ХНН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» в лице дирекции банка в <адрес> к ММА, МЕН, ЖТА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ханты-Мансийский банк» в лице дирекции ОАО «Ханты-Мансийский банк» в <адрес> (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ММА, МЕН и ЖТА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 14046209,88 рублей.
 
    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ММА был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями договора Банк предоставил ММА кредит в сумме 13000000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых на срок с момента выдачи кредита по                       ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. С декабря 2013г. заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов по нему. В связи с этим Банк направлял ответчику уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, однако обязательства исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ММА перед Банком составляет 14046209,88 рублей, в том числе задолженность по уплате суммы кредита - 12296693,58 рублей, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита - 1749216,30 рублей, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 300 рублей. Исполнение обязательств ММА перед Банком по кредитному договору обеспечено поручительством МЕН и ЖТА, которые заключили с Банком договоры поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договоров поручительства МЕН и ЖТА обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение ММА всех обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на ст. 334, 341,348, 349, 361, 363, 807, 811 ГК РФ Банк просил взыскать с ММА, МЕН и ЖТА солидарно указанные суммы задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.
 
         В судебном заседании представитель истца КВВ поддержал исковые требования по тем же основаниям.
 
    Ответчик ММА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Представитель ответчика ЯУИ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не предоставил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ММА по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик МЕН и ЖТА в судебное заседание не явились, сведения об их извещении отсутствуют.
 
    Согласно имеющимся в деле материалам, ответчик МЕН зарегистрирована по адресу - <адрес> ответчик ЖТА зарегистрирована по адресу - <адрес>. Судебные повестки, направленные по указанным адресам, возвращены в суд без вручения ответчикам, поскольку по указанным адресам дверь не открывают и никто не проживает. При попытке вручить ответчикам копии документов по месту прописки нарочным, было установлено со слов дочери ЖТА, что мама все время находится в <адрес>, а где не сообщает, телефон не отвечает. Со слов соседей МЕН ответчик по данному адресу уже длительное время не проживает, квартира выставлена на продажу. Таким образом, последним известным местом жительства МЕН и ЖТА являются адреса, по которым они зарегистрированы. Места жительства МЕН и ЖТА неизвестны, приняты все возможные меры их установления.
 
             В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам судом были назначены представители - адвокат ВАС и ККМ, который в судебном заседании исковые требования не признали в силу закона. Адвокат ККМ просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, мотивируя тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца КВВ, представителей ответчиков ВАС и ККМ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ММА был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 13000000 рублей с обязательством уплаты процентов 15,5% годовых на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Максимов М.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора, имеющейся в деле.
 
    Кредит ММА был выдан ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГг., выписками по ссудному счету.
 
         Максимов М.А. обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно сумму выданного кредита в размере 13000000 рублей с уплатой процентов.
 
         В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
 
         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.
 
         ММА с ДД.ММ.ГГГГ года нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения кредита, а также начисленных процентов. Данный факт подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 3.1. условий Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов.
 
         В связи с нарушением условий кредитного договора (пункт 3.2.) ММА было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ММА выполнены не были.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком ММА в свою очередь не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также процентов за пользованием займом, и других штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
 
    Из пункта 3.2. Договора следует, что при просрочке заемщиком на десять дней срока исполнения обязательства по досрочному возврату и уплате процентов за пользование кредитом…с одиннадцатого дня на сумму задолженности банком начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.
 
    Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж по день фактической уплаты.
 
    Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ММА по кредитному договору составила 14046209,88 рублей, в том числе: задолженность по уплате суммы кредита -12296693,58 рубля, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита - 1749216 рублей, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 300 рублей.
 
    Судом проверен расчет истца, признан обоснованным и принят.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты вышеперечисленных сумм, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
         В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ММА. предоставил поручительство ответчиков МЕН и ЖТА, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры поручительств №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В соответствии с условиями договоров поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью по кредитному договору (п.п. 1.1, 3.1., 3.2.).
 
         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         В соответствии с п. 3.1. договоров поручительства Банк вправе взыскать с поручителей неуплаченные в срок проценты, санкции, сумму кредита (или её часть), а также иные денежные обязательства заемщика перед Банком, вытекающие из кредитного договора в бесспорном и безакцептном порядке со счетов Поручителя в кредитных организациях, в том числе со всех счетов Поручителя в Банке.
 
    Согласно пункту 3.2. договоров поручительства Банк вправе реализовать свои права в отношении поручителя, вытекающие из договора поручительства, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по кредитному договору должно быть исполнено заемщиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом).
 
         Следовательно, МЕН и ЖТА должны солидарно с ММА отвечать за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
 
    В судебном заседании представителем ответчика ККМ заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, предусмотренной условиями договора.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая, что подлежащая взысканию с ответчиков неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует в частности чрезмерно высокий процент неустойки - 0,5% за каждый день просрочки, что соответствует 182,5% годовых, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита до 700000 рублей.
 
    Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 12996993,58 рублей из расчета: 12296693,58 рублей +700000 рублей +300 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                  
 
РЕШИЛ:
 
         Взыскать с ММА, МЕН, ЖТА солидарно в пользу открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» в лице дирекции банка в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 12996993 (двенадцать миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 58 копеек и расходы по оплате госпошлины по 200000 (двадцать тысяч) рублей с каждого. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
         Решение принято в окончательной форме 09 июня 2014 года.
 
    Верно
 
    Судья Югорского районного суда            В.Н. Колобаев
 
    Секретарь суда               ЕЛС