Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабина А.В. к Грязинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области, управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
установил:
Жабин А.В. обратился в суд с иском к Грязинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ. В последующем органами следствия Жабину А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жабин А.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за ним признано право на реабилитацию, возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Жабин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина не явки истца - отбывание им наказания в виде лишения свободы. В исковом заявлении истец указал, что в виду необоснованного предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, ему без достаточных к тому оснований была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что, в свою очередь, лишило его возможности работать, помогать семье. Он и его родные испытывали сильные моральные переживания по поводу возможного осуждения истца по предъявленному обвинению.
В судебном заседании представитель ответчика, Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерства Финансов РФ, не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признает, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной.
Представитель Грязинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения по существу заявленных требований: иск не признает, считает его не обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьям 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Грязинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти.
ДД.ММ.ГГГГ Жабин А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Жабин А.В. заявил, что согласен с задержанием, к совершению преступления, в совершении которого подозревается, причастен и желает сотрудничать со следствием.
Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жабина А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Жабину А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Жабину А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ.
В ходе предварительного следствия по данному делу обвиняемый Жабин А.В. первоначально с предъявленным ему обвинением был согласен, вину признавал.
Постановлениями судьи Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ранее избранная в отношении обвиняемого Жабина А.В. продлевалась.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Жабина А.В. было направлено в Грязинксий городской суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Грязинского городского суда Липецкой области, Жабин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. По предъявленному Жабину А.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, он был оправдан, за отсутствием в его деянии состава преступления. В порядке статьи 134 Уголовно-процессуального Кодекса РФ за ним признано право на реабилитацию и обращении в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В частности, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Таким образом, факт незаконного привлечения Жабина А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, подтверждается вступившим в законную силу приговором Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что коль скоро Жабин А.В. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, то в силу статей 1070, 1100 Гражданского Кодекса РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда в вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не подлежит.
Согласно статье 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом.
В силу статьи 171 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
В соответствии со статьей 6 УПК РФ, одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета гражданских прав, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы уголовное преследование Жабина А.В. в указанной части (обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ), исключая его право на компенсацию морального вреда, отсутствуют.
Так, согласно приговору Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для обвинения Жабина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ явились признательные показания Жабина А.В., показания подсудимого Юрьева А.Л., протоколы проверки показаний на месте подозреваемых Жабина и Юрьева, показания свидетелей Маньшиной и Рыжковой.
Вместе с тем, само по себе признание вины не является безусловным основанием для уголовного преследования, в отсутствие иных доказательств, позволяющих установить объективную истину.
Судом установлен факт хищения Жабиным А.В. у потерпевшего Гринько денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако доказательств, безусловно подтверждающих совершение Жабиным А.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, то есть совершение открытого хищения чужого имущества, органом предварительного расследования добыто не было.
Вывод об отсутствии в действиях Жабина состава инкриминируемого ему преступления был сделан судом, по результатам проведенного судебного следствия, то есть после предъявления обвинения, следовательно, несвоевременно.
Поэтому до прекращения уголовного преследования в соответствующей части Жабин претерпевал бремя наступления ответственности, в том числе и за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной активной защиты, и надеясь на объективность следствия.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно данным о личности, содержащихся в представленных документах, Жабин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его задержания нигде не работал, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в отношении Жабина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по подозрению в совершении им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Жабину А.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3, статьи 111 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в суд.
Таким образом, предъявление Жабину А.В. обвинения в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, к значительному увеличению длительности производства предварительного расследования по делу в целом, не привело. Как усматривается из представленных материалов основной причиной продления сроков предварительного расследования и, как следствие, продления срока содержания обвиняемого под стражей, явилась необходимость назначения большого количества судебных экспертиз и длительность их производства, для расследования преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ.
Приговором Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жабин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, то есть тяжкого преступления. На момент избрания в отношении Жабина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, ему предъявлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, объем несостоятельного обвинения, длительность расследования, содержания под стражей, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом требований статьи 1071 Гражданского Кодекса РФ сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны из средств федерального бюджета в пользу Жабина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Дудников С.А.
Мотивированное решение будет изготовлено 10 июня 2014 года.
