Решение от 05 июня 2014 года

12 –№/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 июня 2014 года город Ижевск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Идрисовой Д.А., с участием: представителя И.А.Ю. – С.Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица начальника учреждения Муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» И.А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, проезжая часть <адрес>, напротив <адрес> были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    При оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, где произошло столкновение авто <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и авто <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены недостатки в содержании дорог, в виде неполной очистки проезжей части (нарушение раздела 3 ГОСТ Р 50597-93). Мер по обеспечению безопасности дорожного движения принято не было, предупреждающие знаки отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный вред.
 
    Установив в действиях начальника учреждения Муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее МКУ <адрес> «СБиДХ») И.А.Ю., состав административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым И.А.Ю., привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением И.А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит признать постановление незаконным указывая на то, что состав правонарушения, выразившийся в нарушении правил содержания автодорог, а именно п.13 «Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в качестве объекта включает в себя общественные отношения в сфере обеспечения дорожного движения, регламентируемые ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве объективной стороны- -нарушение правил и требований, предъявляемых к содержанию автомобильных дорог, регламентируемых ГОСТ, ВСН, СНиП.
 
    Реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ. МКУ <адрес> «СБиДХ» заключило муниципальный контракт № № с муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - «Подрядчик»); согласно которому подрядчик обязан в установленный контрактом срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования «<адрес>» в 2014г., обеспечивая безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. При этом согласно контракта на «Подрядчика» возложена ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязанность принимать незамедлительные меры по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств. «Подрядчик» обязан сам выявлять все недостатки на проезжей части дороги, самостоятельно определять необходимость в выполнении тех или иных работ, основываясь на своевременном объезде закрепленных территорий. «Подрядчик» несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам (в том числе дорожно-транспортное происшествие) в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнена работ по настоящем) контракту. Согласно техническому заданию (приложение № к контракту) в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. «Подрядчик» обязан выполнять работы по сгребанию и подметанию снега, удаление снега: погрузка, вывоз и утилизация. В соответствии с приложением к данному контракту <адрес> закреплен за «Подрядчиком». Учреждение не является подрядной организацией, в его функции не входит устранение недостатков на проезжей части дороги. Данными функциями располагают подрядные организации, они обязаны, в рамках принятых контрактом обязательств, самостоятельно выявлять и устранять недостатки на проезжей части дороги.
 
    Таким образом, согласно муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по содержанию <адрес> в соответствии с действующими нормативами и техническими требованиями лежит на «Подрядчике». Начальник МКУ <адрес> «СБиДХ» И.А.Ю. субъектом административного правонарушения не является. Все полномочия, которые были делегированы И.А.Ю., как должностному лицу, им надлежащим образом были выполнены: заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ., определен муниципальный подрядчик, который имеет технику и обученный персонал для проведения работ по содержанию дорог, данные функции закреплены и его Уставом. Непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничению дорожного движения на участке дороги для пешеходов (тротуаре), может образовать событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ только в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Доказательством ненадлежащего содержания <адрес> является акт б/н выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В разделе 5 ГОСТа указано, что контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц должен осуществляться с помощью линейки и, рулетки. Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства, каким измерительным прибором производились замеры количественных параметров дефекты дорожного покрытия и прошел ли этот прибор установленную законом метрологическую поверку. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., а событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением ст.28.5 КоАП РФ.
 
    И.А.Ю. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела без его участия, с участием его защитника С.Н.А., в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.
 
    Представитель И.А.Ю. – С.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что акт выявленных недостатков составлен без применения измерительных приборов. Сотрудниками предприятием проводятся объезды дорог, для проверки выявленных недостатков.
 
    Выслушав пояснения представителя И.А.Ю. – С., исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проезжая часть <адрес>, около <адрес> были выявлены недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: определения от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении производства об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места ДТП; справкой по дорожно- транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией начальника МУ «Управления благоустройства и транспорта Администрации <адрес>» и других материалов дела.
 
    Данные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, который ранее знаком с И.А.Ю. не был, неприязненных отношений с ним не имел.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений. Требования к содержанию и эксплуатации проезжей части дорог регламентируются ГОСТ Р 50597-93. Особые требования предъявляются также к лицам, ответственным за состояние дорог. Эти лица обязаны содержать дороги в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения; принимать меры к своевременному улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения и т.п. Объективная сторона характеризуется двумя видами составов: 1) нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.
 
    В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В силу п.5 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный Закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пунктов 1 и 6 ст.13 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Согласно п.4 ст.6 Федерального Закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В соответствии с указанной статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
 
    В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от 31.01.2014г. № 76) «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «<адрес>» организация благоустройства автомобильной дороги – <адрес> возложена на МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».
 
    Согласно п.1 указанного Постановления – закрепить за муниципальным казенным учреждением <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» для содержания и ремонта автомобильные дороги местного значения муниципального образования «<адрес>», включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>».
 
    Согласно п.5 указанного Постановления на начальника муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» возложены обязанности:
 
    п.5.2 обеспечить выполнение работ по содержанию, ремонту, обеспечению функционирования автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>» (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения) согласно Перечню автомобильных дорог;
 
    5.3 осуществлять муниципальный контроль, технический надзор, включая контроль объемов качества, иных показателей, при выполнении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>» (включая конструктивные элементы и дорожные сооружения) согласно Перечню автомобильных дорог.
 
    Таким образом, обязанность по содержанию автодорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, по принятию мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения дорог на территории муниципального образования «<адрес>», а именно: нарушение зимнего содержания дорог проезжей части <адрес>, возложена на начальника Муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», И.А.Ю., который в свою очередь, обязан организовать и контролировать организацию благоустройства автомобильной дороги <адрес>.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № (далее ГОСТ Р 50597-93).
 
    Разделом 3 ГОСТа Р 50597-93 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (п. 3 ГОСТа Р 50597-93).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (подпункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
 
    Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Таким образом, обязанность по содержанию автодорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, по принятию мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения дорог на территории муниципального образования «<адрес>», а именно: проезжей части <адрес>, возложена на начальника муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» И.А.Ю., который в свою очередь, обязан организовать и контролировать надлежащее эксплуатационное состояние дороги.
 
    Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлено, что И.А.Ю. являясь должностным лицом – начальником муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», будучи ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не организовал работы по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии на территории муниципального образования. Факт наличия, указанных недостатков, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП.
 
    Довод жалобы И.А.Ю., о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку в его обязанность не входит устранение недостатков на проезжей части дороги, являются несостоятельными, поскольку И.А.Ю., являясь начальником муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на которого возложена обязанность по выполнению работ по содержанию, ремонту, обеспечению функционирования автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>», а также осуществлять муниципальный контроль, технический надзор, включая контроль объемов качества, иных показателей, при выполнении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>».
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку И.А.Ю. являясь начальником муниципального казенного учреждения <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», то есть лицом ответственным за содержание дорог не принял всех возможных мер по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, а также не представил доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства при выполнении функций по содержанию дорог местного значения.
 
    Довод жалобы о том, что для осуществления своих полномочий заявитель заключил муниципальный контракт с МУП <адрес> «Дорожное ремонтно- эксплуатационное управление» и, тем самым принял все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм и правил, судом не принимается, поскольку для осуществления возложенных функций согласно Постановления Администрации <адрес> № на начальника возложена обязанность осуществлять муниципальный контроль, технический надзор, включая контроль объемов качества, иных показателей, при выполнении работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>».
 
    Гражданско-правовые взаимоотношения заказчика и подрядчика, добросовестность сторон при исполнении ими договорных прав и обязанностей не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
 
    Вина заявителя И.А.Ю. как должностного лица, заключается в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков составлен без применения измерительных приборов, суд считает не состоятельными, поскольку они являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.
 
    При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении И.А.Ю. к административной ответственности не допущено.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях И.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Также суд отмечает, что наказание назначено И.А.Ю. в пределах санкции статьи Закона.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы И.А.Ю. и отмены обжалуемого им постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.В., по делу об административном правонарушении, которым на И.А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу И.А.Ю. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.
 
Судья: Дмитрошкин А.Н.