Решение от 05 июня 2014 года

    Дело № 2-1047/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«05» июня 2014 года г.Юрга Кемеровской области
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи Каминской О.В.,
 
    при секретаре Коньковой А.С.,
 
    с участием:
 
    истицы Платициной Л.В.,
 
    несовершеннолетнего истца Платицина П.В.,
 
    ответчиков Платицина В.А.,
 
    Платициной К.В.,
 
    представителя ответчика адвоката Кондрашихиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платициной Л.В., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Платицина П.В., к Платицину В.А., Платициной К.В. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, регистрации перехода права собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица Платицина Л.В. обратилась в суд в защиту прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына Платицина П.В., к Платицину В.А., Платициной К.В. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, регистрации перехода права собственности.
 
    В судебном заседании Платицина Л.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что 30 июля 2013г. Платицин В.А. подарил своей дочери Платициной К.В. и сыну Платицину П.В. по 1/8 доли в праве собственности на *** по *** в ***. Из-за выезда ответчика в служебную командировку, а после сентября 2013г. из-за уклонения ответчика от регистрации договора дарения переход права собственности к ее детям не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В январе-феврале 2014г. от дочери Платициной К.В. ей стало известно, что ответчик Платицин В.А. повторно распорядился своей долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, заключив 20 декабря 2013г. договор дарения своей доли дочери Платициной К.В. Считает, что права ее несовершеннолетнего сына нарушены, т.к. он не получил причитающееся ему имущество в виде 1/8 доли в спорной квартире. Полагает, что ответчик не вправе был повторно распоряжаться своей долей, т.к. им уже был 30 июля 2013г. заключен договор дарения в пользу обеих детей. С момента заключения договора дарения он утратил свое право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру и не имел права впоследствии ею распоряжаться, в связи с чем договор дарения от 20 декабря 2013г. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на *** по *** в *** является недействительной сделкой, противоречащей закону. На момент заключения оспариваемого договора Платицин В.А. не являлся уже собственником имущества и не имел права заключать договоры. Учитывая, что Платицин В.А. уклонялся от регистрации перехода права собственности по договору дарения от 30 июля 2013г., считает, что переход права собственности к детям должен быть зарегистрирован в судебном порядке. Просит признать недействительным договор дарения 1/4 доли в праве собственности на *** по *** в ***; применить последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРП записи о праве собственности Платициной К.В. на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру; зарегистрировать к Платицину П.В. и Платициной К.В. переход права собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым на *** по *** в ***; взыскать с ответчика Платицина В.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8600 руб., за составление искового заявления 3000 руб.
 
    Несовершеннолетний истиц Платицин П.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что считает, что его отец Платицин В.А. вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и подарить его своей дочери – его сестре Платициной К.В. Полагает, что его права не нарушены договором дарения от 20 декабря 2013г.
 
    Ответчик Платицин В.А. иск не признал в полном объеме, пояснив, что действительно 30 июля 2013г. им подписан договор дарения своей доли в праве собственности на *** по *** в *** его детям. После подписания договора через непродолжительное время он выехал в служебную командировку до сентября 2013г. По возвращению он не уклонялся от регистрации договора дарения, несколько раз предлагал истице встретиться для сдачи документов на регистрацию, однако та уклонялась от встреч с ним. В декабре 2013г. из-за конфликтных отношений с Платициной Л.В. его дочь Платицина К.В. была вынуждена уйти из спорной квартиры, в связи с чем им было принято решение о дарении своей доли в квартире дочери. Считает, что поскольку переход права собственности к его детям по предыдущему договору не был зарегистрирован, то он продолжал оставаться собственником своей доли, поэтому был вправе ею распоряжаться, в том числе заключить договор дарения своей доли 20 декабря 2013г. дочери Платициной К.В. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика адвокат Кондрашихина Н.А. поддержала позицию Платицина В.А.
 
    Ответчица Платицина К.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в декабре 2013г. она была вынуждена уйти из дома из-за неприязненных отношений со своей матерью Платициной Л.В. 20 декабря 2013г. она подписала договор дарения со своим отцом и приняла в дар 1/4 доли в праве общей долевой собственности на *** по *** в ***, о чем рассказала в январе-феврале 2014г. своей матери Платициной Л.В. Считает, что ее отец, оставаясь собственником своей доли из-за отсутствия перехода к ним с братом права собственности по договору дарения от 30 июля 2013г., вправе распорядиться своим имуществом. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель 3-го лица Росреестра в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25-26).
 
    Заслушав пояснения истицы Платициной Л.В., несовершеннолетнего Платицина П.В., ответчицы Платициной К.В., ответчика Платицина В.А. и его представителя адвоката Кондрашихиной Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Платициной Л.В. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме на основании ст.ст. 8.1, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, родителями Платицина П.В., ***г., являются Платицин В.А. и Платицина Л.В. (л.д. 19).
 
    30 июля 2013г. Платициным В.А. подписан договор дарения его 1/4 доли в праве общей долевой собственности на *** по *** в *** (л.д. 11).
 
    20 декабря 2013г. подписан договор дарения между Платициным В.А. и Платициной К.В. (л.д. 31).
 
    Согласно выписке из ЕГРП ***А по *** в *** принадлежит на праве общей долевой собственности Платициной Л.В. – 3/4 доли, Платициной К.В. – 1/4 доли (л.д. 12, 19-20).
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013г. № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013г. № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Указанные правовые нормы применяются со дня вступления Федерального закона от 07 мая 2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» (т.е. с 01 сентября 2013г.).
 
    В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно п. 77 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. № 219, государственная регистрация сделки в отношении недвижимого имущества, а также права собственности или иного вещного права, возникшего на основании сделки, удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах, проставляемым на оригинале документа, выражающего содержание сделки.
 
    При таких обстоятельствах при отсутствии регистрации перехода права собственности от Платицина В.А. к его детям он вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в т.ч. заключить оспариваемый договор дарения от 20 декабря 2013г.
 
    Несостоятельным является довод истицы о том, что с момента заключения договора дарения Платицин В.А. утратил свое право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру и не имел права ею распоряжаться, поскольку переход права собственности от Платицина В.А. не осуществлен, юридически на момент заключения договора дарения от 20 декабря 2013г. он продолжал оставаться собственником 1/4 доли в *** по *** в ***.
 
    Доказательств уклонения ответчика Платицина В.А. от государственной регистрации договора дарения от 30 июля 2013г. истицей Платициной Л.В. суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Суд учитывает тот факт, что в течение длительного времени (с августа 2013г. по апрель 2014г.) Платицина Л.В. не обращалась за защитой прав своего несовершеннолетнего сына, сам несовершеннолетний Платицин П.В., ***г. рождения, не претендует на часть доли в *** по *** в ***, подаренной его отцом Платициным В.А. его сестре Платициной К.В.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора от 25 декабря 2013г. дарения доли в праве общей долевой собственности на ***А по *** в ***, применении последствий недействительности сделки в виде погашении записи о праве собственности в ЕГРП, регистрации перехода права собственности
 
    Разрешая заявление ответчика Платицина А.В. о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Частями 1 и 3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Из материалов дела видно, что Платициным В.А. оплачены услуги представителя по ведению дела в суде первой инстанции в размере 5000 руб. (л.д. 85).
 
    Поскольку Платицина Л.В. является процессуальным истцом, заявившим иск в защиту интересов несовершеннолетнего сына Платицина П.В., материально-правового интереса в исходе дела не имеет, то с нее как законного представителя несовершеннолетнего (процессуального истца) не могут быть взысканы судебные расходы, в т.ч. по оплате услуг представителя.
 
    На основании изложенного в иске Платициной Л.В. отказано в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания в ее пользу понесенных судебных расходов в сумме 11600 руб. (л.д. 7-8, 62-63) отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Платициной Л.В., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Платицина П.В., к Платицину В.А., Платициной К.В. о признании недействительным договора от 25 декабря 2013г. дарения доли в праве общей долевой собственности на *** по *** в ***, применении последствий недействительности сделки в виде погашении записи о праве собственности в ЕГРП, регистрации перехода права собственности – отказать в полном объеме.
 
    В удовлетворении заявления Платицину В.А. о взыскании судебных расходов с Платициной Л.В. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
 
    Председательствующий: О.В. Каминская
 
Решение изготовлено в окончательной форме «10» июня 2014г.