Решение от 05 июня 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Каменск-Уральский 05 июня 2014 года
 
    Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попковой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Ломовцева Д.Е.,
 
    при секретаре Павловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 910/2014 по иску Вахрамеева А.А. к Дмитриеву С.А. о взыскании денежных средств,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Вахрамеев А.А. обратился в суд с иском к Дмитриеву С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении убытков, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что между ответчиком и Ивановой Н.В., действующей по поручению истца и в его интересах, был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Дмитриеву С.А. было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по <адрес> в г.Каменске - Уральском, принадлежащее истцу на праве собственности. В период с (дата). по (дата). ответчик проживал в указанном жилом помещении. (дата). по вине ответчика произошел перелив воды в ванной комнате, что повлекло за собой затопление <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лавровой Л.А, Лаврову М.М., Лавровой О.М. и Лавровой Т.М. Ответчик признал свою вину в затоплении и обязался возместить причиненный семье Лавровых ущерб, однако, свои обязательства не исполнил. В дальнейшем Лаврова Л.А. обратилась в Красногорский районный суд г.Каменска – Уральского с иском к истцу о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, и компенсации морального вреда. В соответствии с экспертным заключением ООО «Судекс» № от (дата). стоимость восстановительного ремонта затопленной квартиры составляет <*****>. (дата). Красногорским районным судом г.Каменска – Уральского было утверждено мировое соглашение, заключенное между Вахрамеевым А.А. и Лавровой Л.А., в соответствии с условиями которого истец в срок до (дата). обязан был выплатить последней в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, <*****>., денежную компенсацию морального вреда – <*****>., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг <*****>., расходы на составление нотариальной доверенности <*****>., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <*****>., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <*****>., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <*****>., а всего <*****>. Лаврова Л.А., в свою очередь, отказалась от заявленных исковых требований. (дата). истцом были в полном объеме выполнены условия мирового соглашения. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на получение экспертного заключения в размере <*****>., а также расходы на услуги представителя в размере <*****>. В соответствии с п.5.4 договора найма жилого помещения ответчик принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению наймодателя. Ссылаясь на ст.ст. 678, 1081, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Вахрамеев А.А. просит взыскать с ответчика <*****>. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по договору найма жилого помещения за период с (дата) по (дата). в размере <*****>. Условиями договора найма предусмотрена неустойка в размере <*****>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата). по (дата). в сумме <*****>.
 
    В судебном заседании истец Вахрамеев А.А., его представитель Ломовцев Д.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на момент затопления квартиры в ней проживал ответчик, который признавал свою вину в происшедшем. Причиной затопления явился перелив водой ванны в квартире по <адрес>. Ответчик обещал возместить истцу причиненный материальный ущерб, однако, до настоящего времени платежей в счет погашения материального ущерба не вносил. Истец Вахрамеев А.А. и его представитель Ломовцев Д.Е. настаивали на полном удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Дмитриев С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, показания допрошенного свидетеля Ивановой Н.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Следовательно, для привлечения лица к гражданско – правовой ответственности необходимо наличие совокупности четырех условий:
 
    1. Наступление вреда;
 
    2. Противоправность поведения причинителя вреда;
 
    3. Причинная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом;
 
    4. Вина причинителя вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата). по адресу: г. Каменск – Уральский <адрес> произошел перелив воды в ванной, в результате которого была затоплена <адрес>.
 
    В соответствии с Актом осмотра <адрес> от (дата). в результате затопления в квартире повреждена потолочная плитка, обои на стенах в комнате, шкаф, а также кафельная плитка в ванной комнате. В акте сделан вывод о необходимости ремонта в коридоре с заменой потолочной плитки, обоев аналогичного качества, а также проведения ремонтных работ в ванной комнате. Одновременно указано о том, что затопление произошло по неосторожности жильца <адрес>.
 
    В соответствии со свидетельством о гос.регистрации права собственности от (дата). собственником квартиры по <адрес> является Вахрамеев А.А.
 
    Согласно договора найма жилого помещения от (дата)., заключенного между Ивановой Н.В. и Дмитриевым С.А., последнему в пользование предоставлена квартира по <адрес> на период с (дата). по (дата).
 
    Из материалов дела следует, что договор найма от (дата). был заключен Ивановой Н.В. от имени и поручению Вахрамеева А.А., что подтверждается договором поручения от (дата).
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ивановой Н.В. следует, что сразу после заключения договора найма жилого помещения она лично передала ключи от квартиры по <адрес> Дмитриеву С.А., который (дата). вселился в квартиру. Свидетель также пояснила, что на момент затопления (дата). Дмитриев С.А. также проживал в квартире, своей вины в затоплении не оспаривал, высказывал намерении возместить причиненный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт постоянного проживания Дмитриева С.А. в жилом помещении по <адрес> с (дата)., в том числе и на (дата)., факт непринятия им мер к сохранности жилого помещения, неосторожного обращения с водой, что повлекло за собой затопление квартиры по <адрес>.
 
    В соответствии с определением Красногорского районного суда г.Каменска – Уральского Свердловской области от (дата)., вынесенным по гражданскому делу по иску Лавровой Л.А. к Вахрамееву А.А., Дмитриеву С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, между Лавровой Л.А.и Вахрамеевым А.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого последний в срок до (дата). выплачивает Лавровой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, <*****>., денежную компенсацию морального вреда – <*****>., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг <*****>., расходы на составление нотариальной доверенности <*****>., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <*****>., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <*****>., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <*****>., а всего <*****>.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру от (дата). денежные средства в сумме <*****>. выплачены Лавровой Л.А. Вахрамеевым А.А. в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № от (дата)., выполненным ООО «СУДЭКС», договором на оказание услуг № от (дата)., квитанцией №, для определении величины ущерба квартиры по <адрес> от затопления, размер которого составил <*****>. и был включен в условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, истец Вахрамеев А.А. вынужден был обратиться в ООО «СУДЕКС», расходы на услуги которого составили <*****>.
 
    Помимо этого, для защиты своих интересов в суде по иску Лавровой Л.А. истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы в сумме <*****>., что подтверждается договором поручения от (дата)., Актом выполненных работ, кассовым чеком от (дата).
 
    Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию суммы, за исключением денежной компенсации морального вреда, являются убытками истца, возникшими вследствие затопления <адрес>, возникшего по вине Дмитриева С.А., в связи с чем в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    В то же время, суд не усматривает законных оснований для взыскания с Дмитриева С.А. денежной компенсации морального вреда в сумме <*****>., поскольку истцу был причинен имущественный ущерб, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда, с учетом положений п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных интересов истца, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в материалах дела не имеется.
 
    Вследствие изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере <*****>.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно р. 4 договора найма жилого помещения от (дата). плата за наем объекта – квартиры по <адрес> составляет <*****>. в месяц, производится ежемесячно не позднее 21 числа текущего месяца. Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за пользование квартирой.
 
    Из объяснений истца, показаний свидетеля Ивановой Н.В. следует, что обязательства по договору найма жилого помещения в полном объеме ответчиком исполнены не были, поскольку плата за пользование жилым помещением за период с (дата) по (дата). внесена не была.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела нет.
 
    Вследствие изложенного, суд признает законными и обоснованными исковые требования о взыскании с Дмитриева С.А. в пользу Вахрамеева А.А. платы за пользование квартирой за период с (дата). по (дата). в сумме <*****>.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Разделом 5 договора найма жилого помещения предусмотрено, что наниматель выплачивает неустойку в размере <*****>% от суммы задолженности за каждый просрочки внесения платежей по договору.
 
    Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с (дата). по (дата)., размер которой составил <*****>
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признавая обоснованными исковые требования Вахрамеева А.А. о взыскании неустойки за заявленный период, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору найма жилого помещения, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <*****>.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****>.
 
    На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Вахрамеева А.А. к Дмитриеву С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриева С,А, в пользу Вахрамеева А.А. в возмещение материального ущерба <*****>, задолженность по договору найма жилого помещения <*****>, неустойку за просрочку платежей по договору найма жилого помещения за период с (дата). по (дата). – <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>.
 
    Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление о его отмене.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.
 
    Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
 
    Судья Н.В. Попкова