Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-146/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Петровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Р.А. к Моршинину Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Рыжкова Р.А. обратилась в суд с иском к Моршинину Д.С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных издержек.
В обоснование иска Рыжкова Р.А. указала, что приговором мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области Моршинин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение преступления Моршинину Д.С. назначено наказание в виде <данные изъяты>. Окончательно Моршинину Д.С. было назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате виновных действий Моршинина Д.С. истцу был причинен легкий вред здоровью, материальный и моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Моршинин Д.С. находится в <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в срок достаточный для подготовки к делу. Заявлений, ходатайств не поступило.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.15), полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а так же в извещениях (л.д.17,33), полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,54), разъяснялось, что ответчик имеет право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Разъяснено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей, имеющих надлежащим образом оформленные полномочия.
Ответчику было разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Приговором мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Моршинин Д.С. признан виновным в причинении истцу легкого вреда здоровью, <данные изъяты> то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ. Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>. Моршинину Д.С. назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> (л.д.5). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, подсудимый Моршинин Д.С. вину признал полностью, уголовное дело, по его ходатайству о было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Факт причинения вреда здоровью истцу виновными умышленными действиями ответчика установлен материалами уголовного дела, сторонами не оспаривается. Иного суду не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Рыжковой Р.А. в виде <данные изъяты> (л.д.55-57).
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Рыжкова Р.А. нуждается <данные изъяты>
Суд считает обоснованными требования о возмещении расходов на лечении <данные изъяты>
Факт обращения Рыжковой Р.А. в <адрес> для лечения и <данные изъяты> подтверждается медицинской картой <данные изъяты> больного на имя Рыжковой Р.А.(л.д.42-53).
Исковые требования о взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению, в размере ** рублей ** копеек.
Исковые требования о взыскании *** подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных кассовых чеков (л.д.25,27) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был приобретен бензин <данные изъяты> на сумму *** рублей и *** рублей соответственно (10 и 30 л.).
Истец пояснила, что для поездок в <адрес> на прием к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ использовалась автомашина <данные изъяты> с бензиновым двигателем. Расход топлива в загородном цикле <данные изъяты>. (л.д.37,39-41).
Факт приобретения бензина для указанных целей и поездок в больницу, так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8
Поездки истца <адрес> на прием к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записями в медицинской карте <данные изъяты> больного на имя Рыжковой Р.А.(л.д.42-53).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от места жительства истца до <адрес>.(л.д.38).
При этом, суд учитывает, что вышеуказанные поездки на длительное расстояние и в течении длительного время осуществлялись в зимнее время.
Истец просит взыскать материальный ущерб в размере ***Суд считает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию.
Общая сумма материального ущерба, установленная судом, составляет *** и подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе преступных действий ответчиком Моршининым Д.С. истцу <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.
Как пояснила истец, в результате преступных действий ответчика <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и конкретные обстоятельства по делу, то, что телесные повреждения были причинены истцу ответчиком умышленно, в результате его преступных действий, причем нанесенные побои повлекли за собой легкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащей компенсации морального вреда составляет *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг, следует, что Рыжкова Р.А. заплатила *** рублей за составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением к Моршинину Д.С. (л.д.23).
Данные расходы суд считает разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Рыжкова Р.А. согласно п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлина должна быть взыскана с ответчика. Сумма государственной пошлины составляет ***, которая подлежит взысканию с Моршинина Д.С.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжковой Р.А. к Моршинину Д.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Моршинина Д.С. в пользу Рыжковой Р.А. компенсацию морального вреда в размере ***, в возмещение материальных расходов *** и судебные расходы в размере ***.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Моршинина Д.С. госпошлину в доход государства в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Шарипов О.Д.
Копия верна. Решение Пышминского районного суда от 05.06.2014 в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 08.07.2014г.
Судья Шарипов О.Д.
