Дата принятия: 05 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боготол 05.06.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,
материального истца Федотко Н.Н.,
представителей ответчика МБУК «....» - Ледневой И.М., Отставнова С.В.,
третьих лиц Федотко Н.И., Терещенко Л.И.,
при секретаре Рябченок Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Федотко НН, к МБУК «....» об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Федотко Н.Н. к МБУК «....» об установлении сервитута земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению пенсионерки Федотко Н.Н. о нарушении ее прав собственника. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ........ Федотко Н.Н. является собственником земельного участка по адресу: ..... На указанном земельном участке расположен жилой дом истца и надворные постройки. Надворные постройки истец использует для хранения сена, и кормления им своих домашних животных. Ранее истцом со стороны указанных надворных построек был организован проезд транспортного средства для подвоза сена со стороны ..... В настоящее время проезд не возможен, поскольку рядом расположен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (клуб), общая площадь .... кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Нежилое здание. Почтовый адрес ориентира:..... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ........ на основании постановления АБр от ........ №....-п, указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному учреждению культуры «....». Таким образом, указанный земельный участок препятствует истцу в пользовании принадлежащих ей надворных построек. В связи с чем, просит установить сервитут в отношении земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования в МБУК «....» по адресу:..... Федотко Н.Н. является пенсионером, не работает, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, Боготольский межрайоный прокурор выступает в защиту ее прав.
В судебном заседании помощник Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я.В. поддержала доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании материальный истец Федотко Н.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ........ году они от совхоза получили дом, расположенный по адресу: ..... В последующем данный дом приватизировали. Вместе с домом был выделен земельный участок .... соток. На земельном участке имеются хозяйственные постройки: стайки, баня, гараж. Со стороны .... к своим постройкам до строительства сельского клуба подвозили сено и дрова. После постройки клуба его огородили забором и проезд к их участку со стороны .... стал невозможен. С другой стороны ее земельного участка чужая земля за проезд по которой соседка требует вознаграждения. Пояснила, что не хочет превращать свой огород в дорогу для подвоза сена и дров к надворным постройкам. Указала, что со стороны .... удобнее подъезжать к ее участку. Со стороны .... подъезжать к ее участку зимой неудобно так как придется чистить снег метров 100, да и соседка не дает, а со стороны .... придется чистить меньше. Ранее пользовались территорией клуба для проезда и провоза грузов, но потом им перестали открывать ворота клуба.
Представителем ответчика МБУК «....» Ледневой И.М. представлены возражения на исковое заявление, в которых последняя просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Возражения мотивирует тем, что п. 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Из указанной нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости, обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа. Довод истца о том, что земельный участок ответчика препятствует Федотко Н.Н. в использовании принадлежащих ей надворных построек считает несостоятельным, поскольку, специально для нее был организован проход для прогона скота на .... шириной около 1,5 метра. Неоднократно разрешалось пользоваться воротами при завозе сена и дров на свой участок по территории учреждения, хотя после этого получалась колея. Федотко Н.Н. имеет возможность при перевозке крупногабаритных грузов организовывать завоз с .... в свой огород. Истцом был застроен двор надворными постройками и она сама лишила себя кратчайшего пути подвоза грузов со стороны ул. Поперечная. Кроме того, имелся факт безответственного обращения с имуществом учреждения, при использовании территории клуба, нанесения материального ущерба учреждению. Установление сервитута будет обременительным для МБУК, создаст существенные неудобства при использовании земельного участка.
В судебном заседании представители ответчика Леднева И.М. и Отставнов С.В. поддержали доводы возражений на исковое заявление по изложенным в них основаниям.
Третье лицо Федотко Н.И. просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Терещенко Л.И. разрешение дела оставила на усмотрение суда.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Федотко Н.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением АБр № 241-п от ........ МБУК «....» в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:.....
Согласно свидетельства о государственной регистрации права .... от ........ вышеуказанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован за МБУК «....».
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права .... от ........ земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:.... принадлежит на праве собственности Федотко НИ.
В ходе выездного судебного заседания было установлено, что к земельному участку и надворным постройкам материального истца Федотко Н.Н. имеется подъезд со стороны проезжей части ...., которая имеет асфальтобетонное покрытие. Кроме того, установлено, что фактически имеется возможность подъезда к участку материального истца Федотко Н.Н. со стороны ...., поскольку участок по адресу: ...., смежный с участком материального истца, не имеет ограждения и до участка материального истца имеется накатанная дорога рядом с участками: по ...., ...., границы которых не доходят до данной дороги. Кроме того, главный специалист отдела капитального строительства и архитектуры АБр Н пояснила, что границы земельного участка по адресу .... по длине совпадают с границами участка Федотко Н.Н. и если огородить данный участок, то доступ к участку истца будет невозможен. Участки по адресу: .... и .... фактически примыкают друг к другу.
Однако, в соответствии со справкой главного специалиста отдела капитального строительства и архитектуры АБр Н, а также в соответствии с кадастровым планом кадастрового квартала № .... между земельными участками по адресу: ...., ...., и земельным участком по .... должно иметься расстояние не менее 7 метров.
В связи с чем, в случае приведения границ земельных участков в соответствие с данными кадастрового учета будет возможен проезд к участку материального истца Федотко Н.Н. со стороны .....
Свидетель Б также пояснил, что проезд к участку Федотко Н.Н. со стороны .... имеется.
Из показаний свидетеля С следует, что в ........ году она проживала по .... в ..... На участке был дом, дровяник, летняя кухня, стайка. Сено и дрова подвозили с ул. ..... Подъезд к участку с .... в принципе есть, но там сразу начинаются надворные постройки, а в огороде грядки.
В соответствии с пояснениями специалиста – начальника ОНД по Боготольскому и Тюхтетскому районам УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю С наличия одного подъезда к участку материального истца Федотко Н.Н., расположенного по адресу: ...., со стороны .... достаточно для соблюдения правил пожарной безопасности. Наличие второго подъезда к участку не требуется.
Таким образом, судом установлено, что к участку и надворным постройкам Федотко Н.Н. имеется подъезд с ..... Кроме того, в случае приведения границ земельных участков по адресу: ...., ...., ...., в соответствие с данными кадастрового учета будет возможен проезд к участку материального истца Федотко Н.Н. со стороны .....
Боготольским межрайонным прокурором и материальным истцом Федотко Н.Н. не предоставлено доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что проезд к участку и надворным постройкам Федотко Н.Н. через участок, принадлежащий МБУК «....», является единственно возможным и не может быть обеспечен без установления сервитута.
В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы материального истца НН о том, что ей удобнее подъезжать и подвозить дрова и сено к своему участку и надворным постройкам со стороны ...., поскольку данные доводы не являются основанием для установления сервитута.
Кроме того, Боготольским межрайонным прокурором и материальным истцом Федотко Н.Н. не предоставлены данные о границах земельного участка на который необходимо установить сервитут.
В связи с чем, требования Боготольского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Федотко НН об установлении сервитута в отношении земельного участка находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования в МБУК «....» по адресу:.... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд.
Судья: А.Ю. Бардин
