Дата принятия: 05 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
Дело № 1-19/ 2014 г. / «317уч.»
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2014 года.
Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с. Дмитровский Погост.
Мировой судья 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области Петрова С.В., с участием: государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Кошелевой О.И. , подсудимого: Гаппарова Т.У., защитника: адвоката Ташкина И.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ** года, при секретаре судебного заседания Мурзиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаппарова Т.У.,«данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ ,
УСТАНОВИЛ:
Гаппаров Т.У. нанес В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:
** года примерно в 08 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, испытывая неприязненные отношения к В., ** года рождения, вызванные тем, что В., пытался защитить свою - мать Н. в ходе её ссоры с Гаппаровым Т.У., подбежал к последнему, схватил его руками за тело и умышленно нанес В. кулаком правой руки один удар по правой щеке, попав при этом по шее справа, и один удар по левой щеке.
В результате своих преступных действий Гаппаров Т.У. причинил В. физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин лица и двух ссадин шеи, не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом, своими умышленными действиями Гаппаров Т.У. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
Законный представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя потерпевшего ( л.д.227-228). Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.
Государственный обвинитель Кошелева О.И. полагала правильной квалификацию действий Гаппарова Т.У. по ч.1 ст.116 УК РФ.
Подсудимый Гаппаров Т.У. в подготовительной части судебного заседания заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Гаппаров Т.У. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает существо обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Гаппаровым Т.У. ** года в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ( л.д.216).
Защитник Гаппарова Т.У. адвокат Ташкин И.П. в судебном заседании поддержал ходатайство Гаппарова Т.У. о рассмотрении дела в особом порядке, полагая, что права его подзащитного удовлетворением такого ходатайства не нарушаются.
Законный представитель потерпевшего А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( л.д. 59).
Государственный обвинитель Кошелева О.И. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Обоснованность обвинения Гаппарова Т.У. по ч.1 ст.116 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, изученными судом в совещательной комнате. Уголовное дело в отношении Гаппарова Т.У. возбуждено по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 20 УПК РФ (л.д.1). Оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении Гаппарова Т.У. не имеется.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который «данные изъяты».
При назначении наказания Гаппарову Т.У. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, представляет опасность для общества, поскольку совершено против личности **.
К смягчающему наказание Гаппарова Т.У. обстоятельству суд относит полное признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Гаппарова Т.У. в соответствии с пп. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Гаппаров Т.У. приговором ** городского суда от ** года осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ (относится к категории преступлений средней тяжести) по совокупности преступлений к ** лишения свободы с отбыванием наказания в **, судимость в отношении которого в установленном законом порядке не снята и не погашена. Так же обстоятельством, отягчающим наказание Гаппарова Т.У. в соответствии с пп. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ признается совершение Гаппаровым Т.У. преступления в отношении В., ** года рождения , находящегося в зависимости от виновного, поскольку Гаппаров Т.У. «данные изъяты». Судом учитывается так же позиция государственного обвинителя, защитника Ташкина И.П., влияние наказания на исправление Гаппарова Т.У., который не имеет постоянного места работы и заработка, положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести и характера преступления, суд не усматривает.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от ** года Гаппаров Т.У. признан виновным в совершении ** года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Гаппарову Т.У. суд назначает по совокупности двух преступлений небольшой тяжести путем частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции, Гаппаров Т.У. ** года приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> **года ( л.д.226). Указанное обстоятельство в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" является основанием для полного зачета Гаппарову Т.У. в срок окончательного наказания фактически отбытых им по приговору от ** года исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309, ст.313, ст.316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаппарова Т.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ** с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5 (Пяти) процентов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Гаппарова Т.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гаппарову Т.У. наказание в виде исправительных работ сроком на ** с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5 (Пяти) процентов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В окончательное наказание полностью засчитать наказание, отбытое Гаппаровым Т.У. с ** года по ** года по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР>.
Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного на имя В., ** года рождения, возвращенную в амбулаторию <НОМЕР>, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Шатурский городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 317 Шатурского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Петрова С.В.
