Решение от 05 июня 2014 года

    Дело № 12-321-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 июня 2014 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу директора ООО «Забайкальская строительная компания» Копылова А.И. на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае(по охране труда) Лопатина И.С. от 26 марта 2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ООО «Забайкальская строительная компания», расположенного по адресу: г.Чита, ул.Костюшко-Григоровича,85,
 
У с т а н о в и л :
 
    представитель ООО «Забайкальская строительная компания» Копылов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае(по охране труда) Лопатина И.С. от 26 марта 2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., указывая на то, что изложенные в постановлении сведения искажены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным во время проверки документам. К тому же, представитель указывает на грубое нарушение норм административного законодательства, а именно: проверка проводилась инспектором Готобоном А.А. 14.03.14г. в помещении Общества по ул.Костюшко-Григоровича,85. В 17.00 час. им был составлен акт проверки №4-146-14-ТПР/113/12/2, выдано предписание №4-146-14-ТПР/113/12/3 и был представлен протокол об административном правонарушении № 4-145-14-ТПР/113/12/4, подписанный главным государственным инспектором труда Батоевой Л.В., которая участие в проведении проверки не принимала и не могла его подписать после окончания проверки. При рассмотрении дела, представителю Общества было отказано в ознакомлении с материалами дела, рассмотрение дела проводилось без материалов административного дела, на что было указано должностному лицу. При назначении наказания должностным лицом не устанавливались смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Общество не привлекалось в административной ответственности и сразу же было назначено максимальное наказание. Вина Общества должностным лицом не установлена, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Общества Маклаков И.Н., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
 
    Представитель трудовой инспекции Черняева О.Н., действующая на основании доверенности, полагала постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
         Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
        Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В своей жалобе, представитель Общества указал на то, что протокол был составлен неуполномоченным лицом, поскольку Батоева Л.В. не принимала участие в проведении проверки, она находилась на своем рабочем месте в п.Агинское, и не могла подписать протокол об административном правонарушении по месту его составления. У Готобона А.А. не имелось таких прав на составление протокола.
 
    Факт того, что протокол составил инспектор Готобон А.А. не имеющий на то полномочий, а подписала протокол Батоева Л.В. до начала проверки в Обществе, подтвердил в судебном заседании Готобон А.А., представитель инспекции Черняева О.Н., а также свидетель Бозырева Ю.Е. Также данные обстоятельства подтверждены объяснением Батоевой Л.В.(л.д._____), направленным в адрес суда.
 
    К тому же, административное дело было рассмотрено без наличия у должностного лица материалов административного дела, что и повлекло в удовлетворении ходатайства представителю Общества в ознакомлении с материалами административного дела.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
        Представитель Общества был лишен права на ознакомление его с материалами дела, а следовательно, лишен права на защиту.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Кодекса либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса).
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В рассматриваемом случае судьей установлено, что постановление о привлечении ООО «Забайкальская строительная компания» к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
 
    вынесены с нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности (протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, законному представителю Общества, присутствовавшему при вынесении постановления было отказано в ознакомлении с материалами дела, дело рассмотрено без материалов проверки, не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания, не мотивированы выводы о назначении максимального наказания).
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указывает на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции
 
    невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лопатиным И.С. допущены существенные нарушения процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленной КоАП РФ, в связи с чем постановление от 26.03.2014 № 6-146-14-ТРП/113/12/5 является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАПР РФ, судья
 
Р е ш и л :
 
    Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае(по охране труда) Лопатина И.С. от 26 марта 2014г. № 6-146-14-ТРП/113/12/5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ООО «Забайкальская строительная компания» отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
 
Судья:                 Т.А. Калашникова