Решение от 05 июня 2014 года

    .
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Спасск
 
    Пензенской области               «05» июня 2014 года         
 
    Спасский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,
 
    при секретаре Юдашкиной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело
 
    по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г.Пензе к Колесникову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Пензе обратилось в суд с иском к Колесникову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HyundaiElantra», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя-ответчика Колесникова С.В., принадлежащего ФИО3 (после заключения брака ФИО7) ФИО7, и «ERFECS11» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Согласно материалам ГИБДД, приговору Спасского районного суда, ДТП произошло по вине водителя Колесникова С.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения угнал, т.е. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «HyundaiElantra», выехал с места стоянки в <адрес>, и произвел столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении. Автомобиль «HyundaiElantra» был застрахован ФИО3 в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску КАСКО, полис № по рискам «угон» и «ущерб» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В результате ДТП автомобилю «HyundaiElantra» были причинены механические повреждения. Данный случай истцом был признан страховым. За вышеуказанный поврежденный автомобиль «HyundaiElantra» ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 93,58 % от страховой суммы (<данные изъяты>.), что по условиям страхования явилось основанием урегулирования убытка по «полной гибели». На основании условий договора страхования и ст.ст.74,77 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страхователем было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели путем выплаты 60 % от суммы страхового возмещения с учетом амортизации автомобиля, что составило <данные изъяты>. (страховая сумма <данные изъяты>. - амортизация <данные изъяты>. - 40% страхового возмещения по «полной гибели» <данные изъяты>.). В соответствии со ст.ст.965, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика Колесникова С.В. в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска. Не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5-6,7).
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца наложен арест на имущество ответчика Колесникова С.В. в пределах цены иска. (л.д.2).
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник автомобиля «HyundaiElantra», регистрационный знак № ФИО7 (л.д.46).
 
    В судебное заседание представитель истца и 3 лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. ФИО7 в адресованном суду письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.51,69).
 
    В соответствии со ст.167 ГППК РФ судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Колесников С.В. иск полностью не признал, представил суду письменные возражения (л.д.53), которые поддерживает, суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно завладел автомобилем «HyundaiElantra», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7, на котором совершил ДТП. За свои неправомерные действия он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда по ч.1 ст.166 УК РФ. Не зная, что автомобиль у ФИО7 был застрахован на основании добровольного страхования по риску «КАСКО» полный ущерб, он и ФИО7 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о возмещении им материального ущерба за поврежденный автомобиль на сумму <данные изъяты>, который удостоверили нотариально (л.д.54). В договоре указана её добрачная фамилия - ФИО3. На основании данного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он частями произвел ФИО7 денежные выплаты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается её расписками и чеками об оплате через банковский терминал на счет её банковской карты (л.д.55-66). От выплаты дальнейшей суммы по договору ФИО7 отказалась, указав в расписке, что претензий к нему не имеет. Со слов ФИО7 знает, что страховая компания возместила ей за указанный автомобиль <данные изъяты>, а также она продала этот автомобиль за <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма возмещенного ФИО7 ущерба за автомобиль составляет <данные изъяты>. В то время как согласно договору добровольного страхования стоимость автомобиля, как лимит ответственности с учетом амортизации на момент ДТП составляет <данные изъяты>. В связи с чем считает, что имеет место неосновательное обогащение ФИО7 Поскольку он возместил причиненный в ДТП ущерб, то страховая компания необоснованно предъявила к нему иск, в удовлетворении которого просит отказать. С экспертной оценкой стоимости восстановительного ремонта согласен, о времени и месте экспертного осмотра автомобиля он был извещен, но при этом не участвовал.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)(подпункт 1 пункта 2).
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, Колесников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около столовой «Спасского колледжа профессиональных технологии и бизнеса» по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «HyundaiElantra», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7, стоящем около столовой «Спасского колледжа профессиональных технологии и бизнеса», воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились у гр.ФИО8, взял без разрешения ФИО7 ключи от указанного автомобиля, неправомерно завладел им, то есть угнал его, уехав на нем с места стоянки, с <адрес> в сторону ФАД М5 «Урал», где на 470 км. данной автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляемому им автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    За данное преступление Колесников С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.12-13). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автомобиль «HyundaiElantra», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был застрахован по Договору добровольного страхования транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам КАСКО «Угон» и «Ущерб». Страховая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.14 оборот).
 
    Правила страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью данного договора.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия страхователя ФИО3 изменена на ФИО7. (л.д.18 оборот).
 
    В соответствии со статьей 74 "Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков" при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели" (л.д.83).
 
    Согласно ст.75 тех же Правил для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" страховщик производит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта по итогам осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.83).
 
    Согласно калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО "Ник" по заявлению ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HyundaiElantra» составила <данные изъяты>. (л.д.23-24). Стоимость ремонта ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость восстановительного ремонта составила более 93,58 процентов от страховой суммы, в связи с чем на основании указанного заключения истцом было принято решение о выплате страхового возмещения "по полной гибели" застрахованного автомобиля.
 
    в соответствии п.2 ст.77 "Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков" ОСАО «Ингосстрах» страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику. При желании страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст.65 настоящих Правил) (л.д. 81).
 
    Согласно ст.65 указанных Правил если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации транспортного средства (ТС), выплата возмещения возмещается на условиях полной гибели или за похищенное (угнанное) транспортное средство осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормативами годовой амортизации в процентах от страховой суммы: 1) для ТС первого года эксплуатации - 20 %; 2) для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 10 %. Амортизационный износ начисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования (л.д.80).
 
    В соответствии с указанными Правилами страхования истцом было принято решение ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произвести страховую выплату в размере 60 процентов от страховой суммы с учетом амортизации, автомобиль оставить в распоряжении страхователя, договор страхования прекратить (л.д.24 оборот -25).
 
    Вышеуказанный случай повреждения автомобиля в ДТП был признан страховым. В результате чего ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховщику ФИО7 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9оборот),
 
    Данная сумма определена как стоимость автомобиля на момент ДТП <данные изъяты>. (страховая сумма), за вычетом суммы амортизационного износа за период действия договора <данные изъяты>., и за вычетом 40 % страхового возмещения по «полной гибели» <данные изъяты>.
 
    В связи с чем после выплаты по договору страхового возмещения наступает суброгация.
 
    Доводы ответчика Колесникова С.В. о непризнании иска, поскольку он возместил ущерб ФИО7, поэтому страховая компания иск к нему предъявила необоснованно, не основаны на законе, противоречат требованиям ст.965 ГК РФ. Он не лишен возможности в дальнейшем предъявить иск к ФИО7 о взыскании стоимости неосновательного обогащения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Колесникова С.В. подлежит взысканию в пользу истца выплаченная ФИО7 сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г.Пензе к Колесникову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Взыскать с Колесникова С.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г.Пензе (ИНН №) сумму убытков в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 09 июня 2014 года.
 
Судья - П/П - Г.А.Артамонова