Решение от 05 июня 2014 года

    Дело №2-165/2014                                  копия
 
                             Р Е Ш Е Н И Е
 
            Именем Российской Федерации
 
    С.Глядянское                                    05 июня 2014 года.
 
        Притобольный районный суд Курганской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                         Трифоновой М.Н.
 
    При секретаре                                   Севостьяновой В.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Джемир –Центр» о защите прав потребителя.
 
                           У С Т А Н О В И Л:
 
             ФИО1 обратился в Притобольный районный суд <адрес> с иском к ООО «Джемир-Центр» о защите прав потребителя, расторжении договора купли- продажи автомобиля, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа.
 
            В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО « Джемир -Центр» был заключен договор купли- продажи № автомобиля Шевроле- Круз, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер: №, двигатель № за 689700 руб. Передача автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ. в автосалоне по адресу: г.<адрес> Конституции, 39 «а» при составлении акта приема- передачи автомобиля и акта осмотра автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно обращался в уполномоченную организацию- ООО Торговый Дом « Джемир- Курган» с целью установления недостатков товара, выразившихся в том, что автомобиль не заводился, в связи с чем его приходилось доставлять для ремонта в автосалон на эвакуаторе, однако причина неисправности установлена не была и неисправность не была устранена. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в сервисном центре ООО Торговый Дом « Джемир –Курган» в неисправном состоянии связи с чем, он был лишен возможности его эксплуатировать, чем нарушены его права как потребителя. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02. 1992г. « О защите прав потребителей», п.27,28, 30 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01. 1998г. № 55, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору праве потребовать замены на товар этой же марки( модели, артикула); замены на такой же товар другой марки, с пересчетом покупной цены; потребовать соразмерного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицам; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложных товаров потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо предъявить требование о его замене в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении данного срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатка товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, просит расторгнуть договор купли- продажи по двум основаниям. Решением Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт нарушения уполномоченной организацией –ООО Торговый Дом « Джемир- Курган» срока устранения недостатков. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был лишен возможности использовать товар в течение первого и второго гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В связи с нарушением установленных законом сроков устранения недостатков товара, а также невозможностью использования товара в течение первого и второго гарантийного срока в совокупности более 30- ти дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ. им была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли- продажи. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требование о расторжении договора купли- продажи в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли- продажи автомобиля, взыскать уплаченную за товар сумму- 689 700 рублей; взыскать разницу между ценой товара по договору купли- продажи и ценой товара на момент отказа от исполнения договора в размере 86 300 руб.; взыскать неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 613 040 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
            В судебном заседании истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении добавил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в ООО Торговый Дом « Джемир –Курган», после кратковременных ремонтов автомобиль ему возвращался. ДД.ММ.ГГГГ. он снова доставил автомобиль для ремонта. 5.01. 2013г. он направил ответчику претензию о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств, которую они получили ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль им получен после ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок устранения недостатков существенно нарушен. Так как письменный договор не заключался, ремонт должен быть произведен незамедлительно, а не 45 суток. Кроме того, он длительное время не мог пользоваться своим автомобилем, что также является нарушением его прав.
 
        Представитель ответчика ООО « Джемир-Центр» ФИО3( доверенность от 09.01. 2014 года) иск не признала, показала, что основанием расторжения договора истец заявляет нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара и невозможности использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Полагает, что изложенные в иске доводы основаны на неверном толковании закона. Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Решением Притобольного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт длительного ремонта, проводимого ООО Торговый Дом « Джемир – Курган», и взыскана неустойка за допущенное нарушение. Таким образом, истец защитил свое нарушенное право путем взыскания неустойки с ООО Торговый Дом « Джемир- Курган», повторное восстановление нарушенного права в силу закона не подлежит удовлетворению, закон содержит запрет на неосновательное обогащение и злоупотребление правом. К ним истец с требованием о безвозмездном устранении недостатков не обращался, в связи с чем, ООО « Джемир- Центр» не допускал нарушение срока устранения недостатков. За действие иных лиц они не несут ответственность. Истцом самостоятельно выбрано лицо для устранения недостатков товара. В рамках выполнения ремонтных работ ООО Торговый Дом« Джемир- Курган», истец отказался от исполнения договора подряда по ремонту по собственной инициативе. В силу ст.503, п.2 ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02. 1992г.« О защите прав потребителей», п.27,28, 30 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01. 1998г. № 55, в отношении технически сложных товаров покупатель вправе требовать его замены или отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Сам по себе факт длительного ремонта не может служить основанием для расторжения договора, т.к. установление самого факта длительности ремонта без существенности недостатков не порождает правовых оснований в виде расторжения договора. Обстоятельства невозможности использования автомобиля в течении каждого из 3-х лет гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, отсутствуют. Автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ.. Гарантийной срок установлен для данного автомобиля 3 года, либо 100 000 км. пробега. Гарантийный срок исчисляется с момент продажи. Первый гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; второй гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., третий гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Третий гарантийный срок не наступил. Норма закона определяет выявление недостатков в каждом гарантийном сроке. Из заявок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гарантийных ремонтов не производилось. По заявке от ДД.ММ.ГГГГ. в последствии истец не отказался от проведения ремонта. За нарушение срока взыскана неустойка. Требования истца о взыскании неустойки с 17. 03. 2014г. не обоснованы. С претензией о расторжении договора обратился ДД.ММ.ГГГГ.. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований было отказано. Неустойка взыскана с ООО Торговый Дом « Джемир –Курган». Двойная ответственность законом не предусмотрена.
 
    Представитель 3-го лица ООО Торговый Дом « Джемир-Курган» ФИО4( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) возражая исковым требованиям показал, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль поступил к ним. После осмотра было установлено, что выявленная неполадка не является гарантийной. Причина выхода автомобиля из строя эксплуатационная. С данным заключением истец не согласился, в связи с чем было принято решение о назначении экспертизы, о чем было сообщено истцу. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию в ООО « Джемир-Центр» о расторжении договора купли- продаже и возврате денежных средств, которое они расценили как отказ от проведения ремонта. До вступления решения суда в законную силу, действий с автомобилем они не производили. ДД.ММ.ГГГГ. был выписан наряд на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено забрать автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был получен истцом.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
             В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В силу статьи 503 ГК РФ в случае продажи товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, покупатель по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей»(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ), ст. 27,28, 30 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 ( в редакции от 04.10.2012 N 1007), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    Согласно п.2 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    В силу п.3. ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации 10.11. 2011г. № 924
 
    Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобиль относится к технически сложным товарам.
 
    Анализируя указанные нормы закона, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложных товаров и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в 3-х случаях. Согласно решению Притобольного районного суда от 19.12. 2013г., существенные недостатки автомобиля истца установлены не были, в связи с чем, в иске о расторжении договора купли- продажи, по данному основанию, было отказано.
 
    Истец вправе требовать расторжение договора купли- продажи и возврате уплаченных денежных средств в случае: нарушения установленных сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней из-за неоднократного устранения его различных дефектов.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли- продажи № приобрел у ООО « Джемир -Центр» автомобиль Шевроле- Круз, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель № за 689700 руб, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля, счет- фактурой и товарной накладной. При получении товар был осмотрен, о чем свидетельствуют акт приема- передачи автомобиля и акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
         До ДД.ММ.ГГГГ. претензий к качеству товара у истца не было.
 
         Впервые с заявлением об устранении недостатка товара ФИО1 обратился в ООО Торговый Дом « Джемир –Курган» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была оказана платная услуга – очищены коды неисправности, автомобиль получен истцом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявкой об устранении неисправности, выразившейся в загорании во время движения автомобиля на дисплее значка двигателя и прекращении работы двигателя на малых оборотах. На основании заявки № произведена чистка свечей зажигания. Автомобиль получен истцом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявкой об устранении неисправности, выразившейся в загорании во время движения автомобиля на дисплее значка двигателя, двигатель при температуре -16С не заводится, неисправность не устранена. Установлено, что загрязнены свечи зажигания. На основании заявки № произведена замена свечей. Автомобиль получен истцом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с письменной заявкой об устранении неисправности, выразившейся в загорании во время движения автомобиля на дисплее значка двигателя, двигатель при температуре -16С не заводится, неисправность не устранена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО ТД « Джемир –Курган» претензию о проведении оценки качества товара для решения вопроса об отказе от исполнения договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту, проведена проверка качества товара, в ходе которой установлена причина отсутствия запуска- разрушение трех поршней. Данный недостаток является эксплуатационным и не подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ООО Торговый дом « Джемир – Курган» был дан ответ истцу о проведении экспертизы в экспертном заключении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ООО « Джемир –Центр» с претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате стоимости автомобиля и убытков.
 
    Требования истца к ООО « Джемир –Центр» были основаны на обнаружении существенного недостатка в товаре, требования к ООО Торговый Дом « Джемир –Курган» были основаны на нарушении срока устранения недостатка товара. Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Притобольного районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в иске к ООО « Джемир-Центр» о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании денежных средств ввиду существенного недостатка товара, отказано. С ООО Торговый Дом « Джемир-Курган» за нарушение срока устранения недостатка товара взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
 
    Согласно ст.18 п.1 п.п.3 ФЗ « О защите прав потребителей», невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.
 
    Автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиль Шевроле Круз, что следует из Сервисной книжки, установлен гарантийный срок 3 года, либо 100 000 кв.м пробега, в зависимости от того, что ранее наступит.
 
    В силу ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок исчисляется с момента продажи товара.
 
    Первый гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., второй гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., третий гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что третий гарантийный срок не наступил.
 
    Согласно заявок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., в первый гарантийный срок гарантийных ремонтов не проводилось, третий гарантийный срок не наступил, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли- продажи по данному основанию не имеется.
 
    В соответствии со ст. 20 ч.2 Закона РФ « О защите прав потребителей», (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
 
    Согласно ч.3 ст. 20 ФЗ « О защите прав потребителей» при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обращался в ООО ТД « Джемир- Курган» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., после устранения неисправности автомобиль был возвращен истцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец снова обратился к ООО ТД « Джемир- Курган» по вопросу установления причин загорания лампочки двигателя на дисплее, отсутствия заводки двигателя на малых оборотах
 
    Оценка качества товара по заявлению истца была проведена ДД.ММ.ГГГГ., где была установлена причина отсутствия работы двигателя. Ввиду несогласия истца с выводами специалистов, ответчик известил истца о проведении экспертизы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в адресу продавца ООО « Джемир –Центр» истец направил претензию с требованием о расторжении договора купли- продажи и выплаты стоимости автомобиля, что было расценено ООО Торговый Дом «Джемир- Курган», как отказ от требований о безвозмездном устранении недостатков товара. Ввиду предъявления истцом требования о расторжении договора купли- продажи и взыскании уплаченных за товар денежных сумм, ремонт двигателя не осуществлен.
 
    Срок нахождения автомобиля в ООО Торговый Дом «Джемир – Курган» ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составил 31 день, менее 45 дней.
 
    После вступления решения суда в законную силу, которым было установлена, что неисправность автомобиля носит производственный характер и является гарантийной, ООО « Торговый Дом « Джемир- Курган» произвел ремонт автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был получен истцом.
 
                    Истец заявил требования о безвозмездном устранении недостатка товара, что следует из представленной заявки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказ - наряда от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен ремонт автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. истец был извещен о проведении ремонта, ему было предложено забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был получен истцом в исправном состоянии. Период ремонта составил 12 дней. Истцом был избран один из способов зашиты нарушенного права- безвозмездное устранение недостатка товара. Недостаток товара был устранен, автомобиль получен истцом, решением суда в пользу истца взыскана неустойки, компенсация морального вреда, и штраф, таким образом, оснований для расторжения договора купли- продажи автомобиля, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа, не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                           Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Джемир -Центр» о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Притобольный районный суд <адрес>
 
    Председательствующий:          подпись            М.Н. Трифонова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.06. 2014г.
 
    Копия верна. Судья:
 
    Оригинал решения находится в деле № 2-165/2014 в Притобольном районном суде Курганской области.
 
    На__________________ решение не вступило в законную силу.
 
    Судья:                    Секретарь:
 
    На_________________ решение вступило в законную силу.
 
    Судья:                Секретарь: