Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №2-695/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Артамонову Е.А. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Артамонову Е. А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: в соответствии с договором от ДАТА ответчику Банком ОАО «Урса Банк» был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 12% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик обязалась вернуть кредит не позднее ДАТА. ДАТА Банк уступил истцу право требования к ответчику по долгам. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, истцом ответчику по всем известным адресам направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности. Согласно Приложения к договору уступки права, задолженность Артамонова Е. А. по кредитному обязательству перед истцом составила 128404 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу - 80000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам - 29204 руб. 92 коп.; неустойка - 0 руб.; комиссия - 19200 руб. Истец исключает из общего объема задолженности сумму неустойки и комиссии. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 109204 рублей 92 копеек, в счет возмещения судебных расходов 3384 рубля 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Артамонов Е. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. Возражений по иску ответчик не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что Артамонов Е. А., заключив ДАТА с ОАО «УРСА Банк» договор о предоставлении кредита № НОМЕР, получил кредит в размере 80000 рублей 00 копеек под 12% годовых. Ответчик обязался ежемесячно производить гашение кредита и платить причитающиеся за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. ДАТА ОАО «УРСА Банк» уступил истцу право требования к ответчику по долгам. Не исполняя надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей, у ответчика перед истцом образовалась ссудная задолженность в размере 128404 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу - 80000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам - 29204 руб. 92 коп.; неустойка - 0 руб.; комиссия - 19200 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами по делу: расчетом суммы задолженности (л.д. 6), выпиской из реестра кредитных договоров (л.д. 7), распоряжением на выдачу доступного кредита (л.д. 9), кредитным договором (л.д. 10-11), копией паспорта ответчика (л.д. 12), договором об уступке права требований НОМЕР (л.д. 13-20), изменениями в устав (л.д. 22-24), свидетельством (л.д. 25, 26, 27), уставом (л.д. 28-38, 57-59), выпиской из приложения (л.д. 60-61), платежным поручением (л.д. 8, 21).
Расчет взыскиваемой суммы кредита и процентов, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными, суд согласился с их правильностью.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 109204 рублей 92 копеек: в том числе сумма основного долга - 80000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 29204 рубля 92 копейки.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная Банком государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Артамонова Е.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 109204 рублей 92 копеек: в том числе сумма основного долга - 80000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 29204 рубля 92 копейки, а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 3384 рубля 10 копеек, всего взыскать 112589 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение вступило в законную силу
Судья: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
