Дата принятия: 05 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Демидов 05 июня 2014 года
Демидовский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего судьи Петуховой Г.К., при секретаре Миненковой О.А., с участием заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Сараева Д.П.,представителя административной комиссии в МО «Демидовский район» Смоленской области Денисовой Е.И., лица привлеченного к административной ответственности Тюрина Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Сараева Д.П. на постановление административной комиссии в МО «Демидовский район» Смоленской области № от 21 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.24 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» Тюрина Руслана Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца деревни <адрес>, женатого, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Заместитель прокурора Сараев Д.П. обратился в суд с протестом на постановление, вынесенное административной комиссией в МО «Демидовский район» Смоленской области 21 мая 2014 года № №, которым Тюрин Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.24 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут штрафу в размере № рублей. В обоснование протеста указано, что 30 апреля 2014 года УУП ОП по Демидовскому району ФИО12 в отношении Тюрина Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 24 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № 28-з «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по месту своего жительства в деревне <адрес> Тюрин Р.Б. реализовал ФИО13 одну бутылку спиртосодержащей жидкости объёмом 0,5 литра с характерным запахом самогона крепостью 40 % по цене 80 руб., тем самым осуществил сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки. По мнению заместителя прокурора Сараева Д.П., вынесенное на основании указанного протокола об административном правонарушении постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что Тюриным Р.Б. был осуществлен сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки, поскольку нет заключения специалистов и нет сведений, каким образом была установлена крепость проданного спиртного напитка, нет также сведений о самом вещественном доказательстве, что подтвердило бы наличие состава административного правонарушения в действиях Тюрина Р.Б.
В судебном заседании заместитель прокурора Сараев Д.П. протест поддержал по основаниям в нём изложенным, просил суд протест удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии в МО «Демидовский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении Тюрина Р.Б. отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.
Представитель административной комиссии в МО «Демидовский район» Денисова Е.И. с доводами протеста не согласилась, пояснив, что при рассмотрении административного материала 21 мая 2014 года на административной комиссии Тюрин Р.Б. свою вину по ч.1 ст. 24 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» полностью признал, пояснив, что продал бутылку изготовленного им самогона крепостью 40% своему знакомому ФИО10. за 80 руб. Вина Тюрина Р.Б. была подтверждена и другими материалами дела, а поэтому административная комиссия вынесла постановление, которым признала Тюрина Р.Б. виновным по ч.1 ст. 24 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», назначила штраф в сумме № руб., который Тюрин Р.Б. уплатил 02 июня 2014 года.
Лицо, привлеченного к административной ответственности Тюрина Р.Б. признал себя виновным в продаже изготовленного им самогона ФИО14 И.Н. 30 апреля 2014 года. При этом Тюрин Р.Б. пояснил, что в этот день он изготовил самогон на перегонном аппарате, намереваясь отметить день рождения дочери, крепость изготовленного самогона он проверял спиртометром, она составляла 40 градусов.
Выслушав заместителя прокурора Сараева Д.П., представителя административной комиссии в МО «Демидовский район» Денисовой Л.И., привлеченного к административной ответственности Тюрина Р.Б., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.
Порядок и сроки подачи представления на постановление административной комиссии в МО «Демидовский район» от 21 мая 2014 года соблюдены, протест поступил в суд 27 мая 2014 года (л.д.2)
Как следует из материалов дела 30 апреля 2014 года в 12 час. 30 мин. Тюрин Р.Б., находясь в своем доме по адресу: деревня <адрес> осуществил продажу крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогона) емкостью 0,5 литра крепостью 40%. ФИО15 И.Н. за 80 руб., что влечет ответственность по ч.1 ст. 24 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», согласно которой сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Судья считает вынесенное административной комиссией в отношении Тюрина Р.Б. постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку имелось само событие административного правонарушения и состав административного правонарушения (сбыт крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогона). Вина Тюрина Р.Б. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом № об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года с которым Тюрин Р.Б. согласился, письменными объяснениями Тюрина Р.Б., данными 30 апреля 2014 года, его же пояснениями при рассмотрении материалов на административной комиссии, а также и в настоящем судебном заседании, где Тюрин Р.Б. признал свою вину в совершении административного правонарушения, указал, что 30 апреля 2014 года он изготовил самогон для предстоящего празднования дня рождения дочери, крепость самогона он проверил спиртометром, который показал 40 градусов. В этот же день он продал бутылку самогона емкостью 0,5 литра своему знакомому ФИО11. Он оплатил назначенный ему административной комиссией штраф в сумме № руб. 02 июня 2014 года. Вина Тюрина Р.Б. подтверждена протоколом административной комиссии, где Тюрин Р.Б. также признавал себя виновным в сбыте крепкого спиртного напитка (самогона) домашней выработки.
Доводы прокурора о том, что сотрудником полиции, составлявшим административный протокол в отношении Тюрина Р.Б. не была изъята бутылка с спиртосодержащей жидкостью и не направлена для производства на экспертизу с целью установления наименования жидкости и ее спиртосодержания, не могут служить основанием для признания отсутствия в действиях Тюрина Р.Б. состава административного правонарушения. Заключение экспертизы, как и предметы, изъятые по делу, является доказательствами, наряду с другими имеющимися доказательствами по делу. В данном случае, административная комиссии при решении вопроса о виновности Тюрина Р.Б. обоснованно положила в основу вынесенного постановления пояснения Тюрина Р.Б. об изготовлении им самогона крепостью 40 %, а затем продажа самогона ФИО16.Н., при этом Тюрин Р.Б. пояснял, что крепость самогона замерял спиртометром. Оснований считать неправдивыми пояснения Тюрина Р.Б., которые он давал работникам полиции, затем на заседании административной комиссии и в суде не имеется, его пояснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, являются доказательствами, а поэтому дав надлежащую оценку, имеющимся в деле всем доказательствам, административная комиссия пришла к правомерному выводу о доказанности вины Тюрина Р.Б. в нарушении ч.1 ст. 24 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и вынесла справедливое и обоснованное наказание.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Тюрин Р.Б. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 24 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», а поэтому протест заместителя прокурора Сараева Д.П. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии МО «Демидовский район» Смоленской области № от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-З «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении Тюрина Руслана Борисовича оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Сараева Д.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Г.К. Петухова
