Дата принятия: 05 июня 2014г.
копия Дело № 2-316/14
Изготовлено 09.06.14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
при секретаре Груздевой Н.В.
с участием истца Дурандиной Г.М., ее представителя Олина П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандиной Г.М. к Дурандину Ан.П., Дурандину Ал.П. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
у с т а н о в и л :
Дурандина Г.М. обратилась в суд с иском к Дурандину Ан.П., Дурандину Ал.П., в котором просит признать их недостойными наследниками, отстранить от наследования имущества ДПН, умершего (дата) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчиков от (дата).
В обоснование заявленных требований указала, что является супругой умершего (дата). ДПН Ответчики являются детьми ДПН от первого брака. В (дата). ДПН тяжело заболел, нуждался в заботе, ответчики помощи не оказывали ни материально, ни в лечении, к отцу не приезжали. После смерти ДПН открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она и ответчики получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждый. Полагает, что ответчики, уклонявшиеся от обязанности по содержанию своего отца, нуждающегося в помощи, внимании и заботе в период болезни, не участвовавшие в содержании жилья, приобретении лекарственных средств, должны быть признаны недостойными наследниками и отстранены от наследования.
В судебном заседании истец Дурандина Г.М. поддержала заявленный иск в полном объеме, указав, что с (дата) года находилась в браке с ДПН, ответчики являются сыновьями ДПН от первого брака. Ей известно, что после того, как ДПН расторг брак с первой женой, та с двумя сыновьями уехала на постоянное место жительства в г. Екатеринбург. С тех пор ДПН не общался со своими детьми, но он всегда добросовестно платил алименты на содержание несовершеннолетних детей, помогал им, дарил подарки. Дети же в свою очередь, когда ДПН в (дата) году заболел <наименование заболевания>, ни разу не приезжали к нему в г. В-Салда, не помогали ни материально, ни морально. Она одна несла расходы по оплате жилья ДПН, приобретала за свой счет лекарства, возила мужа на обследование в лечебные учреждения. Они с мужем не сообщали ответчикам о болезни, но она предполагает, что сыновья ДПН должны были знать о болезни своего отца. Впервые она увидела ответчиков- детей своего мужа у него на похоронах, кто вызвал их на похороны, ей неизвестно. И она, и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни муж не обращался к ответчикам за помощью, так как был очень мягким по характеру человеком, не обращался он также и в суд с заявлением о взыскании алиментов.
Представитель истца Олин П.В. просит заявленный иск удовлетворить, поскольку ответчики в период болезни наследодателя не оказывали ему материальной помощи, истица вынуждена была одна нести расходы по лечению ДПН
Ответчики Дурандин Ан.П., Дурандин Ал.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного разбирательства. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Свидетель Б. суду пояснил, что являлся соседом Дурандиных, проживал с ними в одном подъезде. Ему известно, что истица со своим мужем длительное время проживали в квартире по адресу: <адрес>. В (дата). ДПН тяжело заболел, длительное время лечился- лежал в больнице г. Н-Тагила. Со слов истицы ему известно, что дети ДПН проживают в Екатеринбурге, но сам ДПН никогда ничего о детях ему не рассказывал, не жаловался. За все время болезни ДПН он не видел, чтобы дети приезжали к ДПН для оказания помощи. Истица одна осуществляла уход и заботу о муже.
Свидетель И. суду пояснила, что знакома с истицей более 20 лет. Ей известно, что истица ранее проживала в квартире своего мужа ДПН по адресу: <адрес>. В какой-то период в (дата) она потеряла истицу из вида, несколько месяцев не встречалась с ней. При встрече истица сказала, что у нее тяжело болен муж, она одна ухаживает за ним. На ее вопрос, почему не помогают дети, та ответила, что не знает. Она сыновей ДПН не видела ни разу и не знает, как они выглядят. Со слов истицы ей известно, что когда дети жили еще в В-Салде, то часто приходили к ДПН за деньгами, тот всегда помогал им. А когда дети уехали в г. Екатеринбург, то не приезжали к своему отцу, не оказывали помощи. Знали ли дети о болезни своего отца ей неизвестно, но она предполагает, что знали.
Заслушав пояснения истицы, ее представителя, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно копии свидетельства о смерти ДПН умер (дата). (л.д. 13).
В соответствии со ст. ст. 1110,1111,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди являются родители, супруг и дети наследодателя.
В соответствии со ст.ст. 1141,1157,1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ДПН являются его супруга Дурандина Г.М., что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 15), сыновья Дурандин Ан.П., Дурандин Ал.П., что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 34-39).
Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследники Дурандина Г.М., Дурандин Ал.П., Дурандин Ан.П. в установленном ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке и сроки приняли наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявления о принятии наследства, что подтверждается документами наследственного дела, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на следующее наследственное имущество: 1/2 денежных вкладов с процентами, хранящихся в В-Салдинском отделении Сбербанка РФ, квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.
Основанием заявленных требований, как следует из искового заявления, является то обстоятельство, что ответчики злостно уклонялись от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой.
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (ч. 3 п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума).
Проанализировав представленные доказательства, суд констатирует, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.
Истицей в нарушение требований ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств таких действий ответчиков по отношению к наследодателю, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования. Объективных доказательств злостного уклонения ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчики привлечены не были, нет решения суда об ответственности ответчиков за несвоевременную уплату алиментов, нет данных о наличии у ответчиков задолженности по алиментам.
При жизни наследодатель ДПН не обращался в суд с иском о взыскании алиментов со своих детей, что является в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации единственным допустимым доказательством алиментных обязательств. Кроме того, суд учитывает, что при жизни ДПН, как наследодатель, обладая правом распоряжения своим имуществом, завещания не составил, тем самым не изменил по своему желанию порядок наследования имущества, предусмотренный законом.
Следовательно, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дурандиной Г.М. к Дурандину Ан.П., Дурандину Ал.П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Копия верна: судья Торопова Н.Н.
