Дата принятия: 05 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1017
05 июня 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
С участием адвоката Худоконенко Р.И.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гуцало Н.Д. к Пьянову Д.П., третьи лица нотариус Лавриков П.А., Пьянова Л.Д. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным завещания, признании права собственности на долю наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гуцало Н.Д. обратился в суд с иском к Пьянову Д.П., третьи лица нотариус Лавриков П.А., Пьянова Л.Д. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным завещания, признании права собственности на долю наследственного имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1, на момент смерти проживавшая по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за № и Отделом ЗАГС администрации Сальского района Ростовской области выдана справка о смерти.
После смерти матери открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти матери являются он и его родная сестра. Иных наследников после смерти матери - ФИО1, не имеется.
В конце октября 2013 года он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и заведения наследственного дела после смерти матери нотариус Лавриков П.А.отказал по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, а также ему было отказано в выдаче постановления об отказе и рекомендовано обратиться в суд.
Он не оформлял наследство, поскольку фактически вступил во владение имуществом после смерти матери в виде личных вещей, а также хозяйственного инвентаря, распорядился ими, похоронил свою мать, оплатил ритуальные услуги.
Он обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, было установлено, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой является Пьянов Д.П., по завещанию на все имущество, удостоверенному ФИО2, нотариусом г. Сальска и Сальского района ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.: Наследственная масса состоит из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, денежных вкладов в СБ, недополученной пенсии).
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Пьянову Д.П. на имущество, состоящее из денежных вкладов в СБ РФ (реестр за №), недополученной пенсии (реестр за №), жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (реестр за №). От других наследников заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали.
В связи с тем, что эти обстоятельства ему стали известны только в суде и имеется спор о праве, в соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ его заявление оставлено без рассмотрения и он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Он является нетрудоспособным по возрасту, инвалидом 3-ей группы, и имеет право на льготы, установленные ФЗ «О ветеранах» и относится к категории обязательных наследников.
Поскольку полагающаяся ему обязательная доля от всей наследственной массы, если бы не было завещания, составила бы <данные изъяты> доли, /оставшаяся <данные изъяты> доли полагалась сестре-Пьяновой Л.Д./, с учетом завещания из наследственной массы обязательная доля составляет <данные изъяты> доли.
В итоге он должен получить ? долю от ? доли, т.е. <данные изъяты> долю.
На 3/4 доли наследственного имущества должно быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
На основании ст. ст. 218, 1112, ст. 1149 ГК РФ, просит установить факт принятия Гуцало Н.Д., наследства, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать принявшим наследство.
Признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительным завещание в <данные изъяты> части, которая составляет обязательную долю в наследстве; взыскать с Пьянова Д.П. в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по составлению иска в суд в размере - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить, объяснив суду, Он не смог оформить наследство в 6- месячный срок по состоянию здоровья, но во владения наследственного имущества после смерти матери в виде личных вещей, а также хозяйственного инвентаря им было принято. Он взял с родительского дома 2-больших газовых болона, в рабочем состоянии- принадлежавших умершей, а его жена взяла на память - мамин халат, маленький коврик на табурет и носки вязаные мамой. Похороны и все ритуальные услуги они с сестрой как было договорено -оплатили пополам по <данные изъяты> тысяч рублей.
Ответчик Пьянов Д.П. в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Представил письменные возражения, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1 Он проживал с ней на момент смерти и сейчас продолжает проживать в том же доме, был опекуном у умершей. Осуществлял уход за ней совместно с мамой Пьяновой Л.Д.. При жизни бабушка сделала завещание на него на все имущество, в том числе на дом, в котором они с ней жили. О завещании еще при жизни бабушки знал и истец, и третье лицо, так как свою волю бабушка неоднократно выражала на семейных обедах. Бабушка составила завещание еще в 2003 году.
На похоронах бабушки присутствовали истец Гуцало Н.Д. в своей речи в день похорон бабушки дядя перед всеми заявил, что воля умершей бабушки Гуцало Н.Д. - это закон, что он ей подчиняется, что желает, чтобы воля умершей была исполнена в отношении наследования дома и земельного участка, в котором мы с бабушкой проживали. Он оформлял наследство. При этом все время он с дядей общались. Истец приезжал и на 40 дней со дня смерти бабушки. Он знал об оформлении им наследства и получении свидетельств о праве собственности на жилой дом, земельный участок, денежные вклады, пенсию. Он получил денежные средства и заказал бабушке памятник, стоимостью около <данные изъяты> рублей. В приобретении памятника бабушке дядя не участвовал.
Гуцало Н.Д., действительно нес расходы и участвовал в организации похорон своей матери, оплате ритуальных услуг. На это сбрасывались, как достойные дети, его мама Пьянова Л.Д. и дядя истец Гуцало Н.Д. Сам по себе указанный факт не свидетельствует о принятии наследства истцом. Газовые баллоны через полтора года со дня смерти бабушки им были переданы дяде по его просьбе через Алехина Виктора, родственника, который проживает в Сальске, газовые баллоны принадлежали ему, а не бабушке. Дом газифицирован в 2001 году. Никакого имущества иного со двора или в доме истец не забирал и не просил в память о своей матери. Наследства не получал. Наследства в виде личных вещей умершей бабушки и инвентаря дядя не получал.
Истец на момент смерти наследодателя являлся инвалидом 3 группы. Это не оспаривается, в установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о включении его в число наследников после смерти своей матери, совершил действия не для принятия наследства, а в иных целях.
3-е лицо Пьянова Л.Д. с требованиями истца не согласилась, объяснив суду, согласно завещания её сын вступил в наследство, оформил его. Претензий со стороны истца никаких не было, весной в 2014 г. в каком месяце не помнит позвонил родной брат истец по делу и говорит, что на него давят из – за наследства, на вопрос кто давит, он ответил, что Валя- это его жена и Марина кто такая Марина не знает, сказал, что они требуют чтобы он вступал в наследство. До апреля месяца хорошие были отношения у неё с братом, а потом они получили исковое заявление из суда и отношения испортились, в период проведения похорон, никаких претензий не было высказано, более того он сам лично говорил о том, что очень благодарен ей, что мать была со ней до последних дней жизни, на наследство не претендовал. Никакого имущества, принадлежавшего матери, он не забирал и она ему не передавала.
Нотариус Сальского р-на Лавриков П.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статьям 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства признается день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследниками применительно положений ст. 1142 ГК РФ первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец Гуцало Н.Д. и 3-лицо Пьянова Л.Д. являются наследниками первой очереди на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дети умершей.
Истец является сыном наследодателя ФИО1, на что указывалось выше и в силу статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, является инвалидом 3 группы бессрочно, что подтверждается справкой сер. ВТЭ-93 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), имеет право на обязательную долю в наследстве.
Из сообщения нотариуса Сальского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, в нотариальной конторе нотариуса Сальского нотариального округа Лаврикова П.А. имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой является Пьянов Д.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по завещанию (на все имущество), удостоверенному ФИО2, нотариусом г. Сальска и Сальского района ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.
От других наследников заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступали.
Наследственная масса состоит из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, денежных вкладов в СБ РФ, недополученной пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Пьянову Д.П. на имущество, состоящее из денежных вкладов в СБ РФ (реестр за №), из недополученной пенсии (реестр за №), жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (реестр за №) (л.д.26).
На основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., реестр за № за Пьяновым Д.П. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 32,1 кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.37) и на земельный участок общей площадью558 кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.42).
Предъявляя требования об оспаривании завещания, установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю наследства, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, истец ссылается на то, что он после смерти умершей матери фактически принял наследство, является инвалидом 3 группы и имеет право на обязательную долю наследственного имущества.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в ходе исследования судебных доказательств судом не было установлено, что истцом были совершены фактические действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти умершего наследодателя ФИО1 в установленный 6-ти месячный срок с момента открытия наследства.
Доводы о том, что он участвовал в несении расходов на погребение, взятие газовых баллонов, а также взятые в память о матери его супругой личных вещей бесспорно не свидетельствуют о совершении действий именно о принятии наследства. Кроме того, доказательств, свидетельствующих тому, что указанные вещи являлись личным имуществом умершей ФИО1 суду не представлено.
В ходе исследования судебных доказательств ответчик давая объяснения, пояснил, что газовые баллоны не принадлежали умершей, а являются его имуществом и по просьбе истца он их ему и передал, кроме того, фактически баллоны были переданы истцу по истечении 6-месячного срока со дня открытия наследства, доказательств свидетельствующих обратному, истцом не представлено.
Что касается приведенных доводов истца и его представителя о том, что истец нес расходы на проведение мероприятий по погребению, следует отметить, что данные действия истца нельзя бесспорно расценивать как действия свидетельствующие о принятии им наследства, расходы на погребение нес не только истец, но и его сестра Пьянова Л.Д., 3-е лицо по делу, и данные расходы они несли как достойные дети, данные действия истца и характер совершенных им, не свидетельствует о том, что он именно намерен принять наследство.
Несостоятельны ссылки представителя истца и в той части, что истец болел и не мог подать в срок нотариусу заявление о вступлении в права наследования.
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", относящего к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Исходя из данных разъяснений, не всякое болезненное состояние может быть признано уважительной причиной пропуска срока, а только то, которое безусловно препятствовало такому обращению.
Доказательств тому, что состояние здоровья истца безусловно препятствовало обращению к нотариусу, суду не представлено.
В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 суду пояснили, что Гуцало Н.Д. в день проведения похорон, а также на 40 дней говорил о том, что он благодарен своей сестре за то, что он была рядом с матерью и досматривала её, претензий относительно наследства он не имеет, ему ничего не нужно, согласен с волей родителей
Давая оценку указанным доказательствам, оснований усомниться в их достоверности, у суда нет.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели свидетель 4 т свидетель 5 никаких сведений относительно совершения истцом действий о принятии им наследства после смерти умершей матери ФИО1 суду не представили.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
Суд с учетом изложенного приходит к выводу, истец Гуцало Н.Д. знал о смерти наследодателя, об открывшемся после его смерти наследственном имуществе, однако не вступил в установленный законом срок в наследство и не предпринял достаточных мер для фактического принятия наследства, в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным завещания, признании права собственности на долю наследственного имущества, следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов в пользу истца не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гуцало Н.Д. к Пьянову Д.П., третьи лица нотариус Лавриков П.А., Пьянова Л.Д. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным завещания, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 10.06.2014 г.
Председательствующий – подпись
