Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-888/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 05 июня 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бырлэдяну В.И. к Раусову В.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных исковых требований истец Бырлэдяну В.И. указал, что в соответствии с договором денежного займа от 10 мая 2013 года, заключенным между Р.Х. и Раусовым В.В., Р.Х. передал последнему ХХХ рублей, что подтверждается распиской от 10 мая 2013 года.
Условиями договора предусмотрено, что на сумму займа (ХХХ рублей) начисляются проценты в размере ХХХ % от суммы займа ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Срок возврата полученной суммы займа определен сторонами по первому требованию займодавца, но не ранее месяца с момента получения суммы займа.
Телефонограммой от 09 июля 2013 года Р.Х. уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств по договору займа, однако на данное требование ответных действий не последовало.
26 июля 2013 года между истцом и Р.Х. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Р.Х. передал ему в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа от 10 мая 2013 года, заключенного с Раусовым В.В..
До настоящего времени денежные средства Раусов В.В. не возвратил.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Раусова В.В. в его пользу ХХХ рублей, из которых: сумма основного долга ХХХ рублей, проценты в соответствии с условиями договора в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2013 года по 14 апреля 2014 года в размере ХХХ рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ рублей.
Истец Бырлэдяну В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бырлэдяну В.И. – Терентьев Н.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Раусов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Раусова В.В. в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 10 мая 2013 года между Р.Х. (займодавец) и ответчиком Раусовым В.В. (заемщик) заключен договор денежного займа (с процентами) № ХХХ на сумму ХХХ рублей, по условиям которого последний обязался возвратить сумму займа по первому требованию займодавца, но не ранее месяца с момента получения суммы займа (пункт 2.3 договора) (л.д. 43).
В силу пункта 2.1 договора займодавец сумму займа передал наличными денежными средствами. Моментом передачи денежных средств явилось написание расписки об их получении (л.д. 42).
В соответствии с пунктом 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере ХХХ % от суммы займа ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Уплата процентов производится единовременно вместе с возвратом суммы займа в полном объеме.
09 июля 2013 года Р.Х. направил Раусову В.В. телеграмму, содержащую требование об исполнении договора займа от 10 мая 2013 года в срок до 14 июля 2013 года в соответствии с п. 2.3 договора (л.д. 10).
26 июля 2013 года между Р.Х. (цедент) и Бырлэдяну В.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и Раусовым В.В.(л.д. 24-25).
В силу пункта 1.2 договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств и составляют право требовать сумму в размере ХХХ рублей.
25 июля 2013 года Р.Х. направил Раусову В.В. уведомление о заключении между ним и Бырлэдяну В.И. договора уступки прав требования (цессии) (л.д. 11).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на день подачи искового заявления в суд – 14 апреля 2014 года, у Раусова В.В. имеется задолженность по договору денежного займа в размере ХХХ рублей, из которых: ХХХ рублей – сумма основного долга, ХХХ рублей – проценты в соответствии с условиями п. 2.2. договора денежного займа от 10 мая 2013 года из расчета ХХХ% от суммы займа ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком (ХХХ х ХХХ% х 11 мес.), ХХХ рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 10 августа 2013 года по 14 апреля 2014 года (ХХХ х 248 дней просрочки х 8,25/ХХХ) (л.д. 3).
Ответчиком Раусовым В.В. представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенных договорах, не противоречащих действующему законодательству, согласуется с установленными судом обстоятельствами, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору денежного займа от 10 мая 2013 года перед истцом, к которому перешло право (требование) на основании договора уступки права требования от 26 июля 2013 года, не выполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по указанному договору в размере ХХХ рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 2.2. договора денежного займа от 10 мая 2013 года из расчета ХХХ% от суммы займа ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком в размере ХХХ рублей (ХХХ руб. х ХХХ % х 11 месяцев).
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска в соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер учетной ставки банковского процента составляет 8,25 %.
С учетом того, что ответчиком не оспаривается количество дней (248) и процентная ставка рефинансирования (8,25 %), суд признает расчет суммы процентов в размере ХХХ рублей правильным, основанным на п. 1 ст. 395 ст. 811, ст. 809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму ХХХ рублей (ХХХ + ХХХ + ХХХ) в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины ХХХ рублей (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бырлэдяну В.И. удовлетворить.
Взыскать с Раусова В.В. в пользу Бырлэдяну В.И. задолженность по договору займа в размере ХХХ (...) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ (...) рублей.
Ответчик Раусов В.В. вправе подать в Вяземский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Савушкина
Вынесена резолютивная часть заочного решения 05.06.2014
Изготовлено мотивированное заочное решение 06.06.2014
Решение вступает в законную силу 08.07.2014
