Решение от 05 июня 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Иванова И.Л.,
 
    с участием защитника Ж – Х.,
 
    при секретаре Карповой С.А.,
 
    рассмотрев жалобу Ж на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Потапова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Потапова А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ж по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием водителя Ж, управляющего автомобилем <данные изъяты>, и водителя С., управляющей автомобилем <данные изъяты>
 
    Ж обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного определения, поскольку инспектор ДПС Потапов А.В. сделал вывод о том, что он (Ж.) не учёл особенности своего транспортного средства, габариты, при возникновении опасности для движения, не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, то есть о нарушении им п.10.1 ПДД РФ, без учёта фактических обстоятельств дела. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о причине ДТП и виновности в нём конкретного лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное определение не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о его виновности в ДТП. В определении не приведено должной мотивировки, что конкретно он (Ж) не учел в особенности и состоянии своего автомобиля, что привело к совершению ДТП, обоснование того, что он мог обнаружить опасность для дальнейшего движения.
 
    В судебном заседании представитель Ж – Х. требования, изложенные в жалобе, изменила, обратившись к суду с просьбой об исключении из текста определения указания на наличие вины Ж в совершении правонарушения.
 
    Проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Потапов А.В. указал, что Ж, управляя автомобилем, не учёл особенности своего транспортного средства (габариты), при возникновении опасности для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Потаповым А.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ж не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Ж Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Потапова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Ж управляя автомобилем «не учёл особенности своего транспортного средства (габариты), при возникновении опасности для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛА:
 
    Жалобу Ж удовлетворить.
 
    Определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Потапова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что Ж управляя автомобилем «не учёл особенности своего транспортного средства (габариты), при возникновении опасности для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля».
 
    В остальной части определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья И.Л. Иванова