Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-837/2014 ДД.ММ.ГГГГ
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Хандриковой Е.В.;
при секретаре Глазковой Ю.А.;
без сторон;
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Бабариной Марине Анатольевне, Семенову Сергею Владимировичу, Семеновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,
установил:
ООО «Управдом» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Бабариной М.А., Семенову С.В., Семеновой И.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> предоставленного Бабариной М.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца Автаева Е.В. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Бабарина М.А., Семенов С.В., Семенова И.В. в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток отказались, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по существу заявленных требований не представили.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Руководствуясь положениями статей 167, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы в жилом помещении в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским исполкомом Бабариной М.А.
Согласно статье 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 Кодекса).
На основании Протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом».
По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При рассмотрении спора судом установлено, что ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют, что ответчиками не оспорено.
Согласно представленной карточке лицевого счета, истории начислений и платежей по адресу: <адрес> задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную выше сумму.
Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца в равных долях с каждого ответчика, то есть по <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Бабариной Марине Анатольевне, Семенову Сергею Владимировичу, Семеновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Бабариной Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семеновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Бабариной Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семеновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.
Судья Е.В. Хандрикова
