Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
п.Поныри Курской области. 5 июня 2014 года.
Судья Поныровского районного суда Курской области Шубина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОБЗЕВА Александра Ивановича на
постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КОБЗЕВ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Кобзев А.И. на автодороге <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял личным автомобилем № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения - 0,94 мг/л, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 ч.1 Кодекса об АП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кобзев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей были приняты во внимание только документы, составленные сотрудниками ГИБДД, а процедура освидетельствования Кобзева А.И. на состояние опьянения не соответствовала требованиям закона, Кобзев А.И. его обжаловал.
В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, Кобзев А.И., не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Защитник Кобзева А.И. ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа, доводы жалобы поддержал.
Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, подавшего жалобу, Кобзева А.И.
Выслушав объяснения защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы-без удовлетворения.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Кобзевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается как исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2 );
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, где зафиксированы показания прибора
«Алкотест-6810» : концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Кобзева А.И. составила 0,94 мг/л, с результатами освидетельствования Кобзев А.И. согласен, что подтвердил личной подписью ( л.д.4-5 ) ;
-свидетельством о поверке № средства измерения ALCOTEST 6810;
так и показаниями допрошенных в суде второй инстанциив качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Золотухинский» ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они оформляли материал по поступившему сообщению о ДТП, произошедшему этой же ночью ДД.ММ.ГГГГ на 61-ом километре автодороги Курск-Поныри, автомобиль, которым управлял водитель Кобзев А.И., лежал в кювете, у водителя усматривались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, против чего он не возражал, Кобзев А.И. был доставлен в Поныровский отдел полиции для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным, с чем водитель согласился и удостоверил своей подписью,
а также показаниями допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля понятого ФИО6 о том, что он присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования Кобзева А.И. на состояние опьянения, до проведения освидетельствования Кобзева А.И. удостоверил нулевые показания средства измерения, результат освидетельствования оказался положительным, в его присутствии Кобзев А.И. никаких возражений или замечаний не высказывал.
Действия Кобзева А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кобзев А.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы защитника ФИО3 о том, что процедура освидетельствования Кобзева А.И. на состояние опьянения была проведена с грубым нарушением требований КоАП РФ и п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее-Правила освидетельствования), так как Кобзеву А.И. не были сообщены сведения, предусмотренные п.6 Правил освидетельствования, не могут быть приняты, поскольку факт несообщения Кобзеву А.И. лицом, проводившим освидетельствование, сведений, предусмотренных п.6 Правил освидетельствования, не свидетельствует о незаконности процедуры. Кобзев А.И. не был лишен возможности выяснить эти сведения самостоятельно у лица, проводившего освидетельствование.
Также не могут быть приняты и доводы Кобзева А.И., изложенные в жалобе, о том, что техническое средство измерения в его присутствии не собиралось, поскольку опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО6 о том, что до процедуры освидетельствования Кобзева А.И. он удостоверил нулевые показания техсредства измерения, после чего данным средством было проведено освидетельствование Кобзева А.И., и результат оказался положительным, никаких замечаний и возражений Кобзев не высказывал.
Доводы Кобзева А.И., изложенные в жалобе, о том, что в обоснование вывода о его виновности были положены доказательства, полученные с нарушением закона, мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, не всесторонне и объективно исследовал материалы дела, также нельзя счесть заслуживающими внимания, поскольку мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Данных, ставящих под сомнение имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования Кобзева А.И. на состояние опьянения, в материалах дела не имелось, и не были они получены в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 2013 года о признании виновным Кобзева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 Кодекса об АП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КОБЗЕВА Александра Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса об АП РФ, оставить без изменения, жалобу Кобзева А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
