Дата принятия: 05 июня 2014г.
к делу № 2-1037/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 год ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Вишневецкой М.В.
при секретаре Хохловой Е.С.
с участием представителя истца Царевой А.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Правовая гарантия» в интересах Потудинской О. А. к индивидуальному предпринимателю Хаустову И. В. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Правовая гарантия» обратилась в интересах Потудинской О.А. в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хаустову И.В. о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований ККООЗПП «Правовая гарантия» указала, что 30.09.2013 года между Потудинской О.А. и ИП Хаустовым И.В. заключен договор, по которому Потудинская О.А. купила шкаф-купе в соответствии с индивидуальным заказом - нарядом заказчика, стоимостью <данные изъяты>. В момент подписания вышеуказанного договора Потудинской О.А. произведена предоплата стоимости товара наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> (п. п. 17-18 договора). Согласно заказу-наряду к договору от 30.09.2013 года, датой изготовления заказа шкафа - купе является 30.10.2013 года. В соответствии с п. 8 договора ИП Хаустов И.В. принял на себя обязательство доставить товар по адресу проживания Потудинской О.А. До настоящего времени обязательства по изготовлению и передачи шкафа-купе ответчиком не выполнены. 04.03.2014 года в адрес ИП Хаустова И.В. Потудинской О.А. направлена претензия о возврате предварительно оплаченной суммы за товар по договору от 30.09.2013 года. На данную претензию ответчик не отреагировал, предварительно оплаченную денежную сумму за товар не возвратил. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения условий договора о сроках передачи товара, потребитель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки с 31.10.2013 года по 16.04.2014 года составляет 173 дня, <данные изъяты> х 0,5% = <данные изъяты>, <данные изъяты> х 173дн. = <данные изъяты>. По вине ответчика потребитель понес физические и нравственные страдания, выразившиеся в унижении при неоднократном обращении к ответчику, потраченном время в ожидании товара, направлении претензий, которые были проигнорированы ответчиком, причиненный моральный вред потребитель оценивает в размере <данные изъяты>. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) 50 % процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Ссылаясь на ст.ст. 487, 492, 499 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей, п. 21, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ККООЗПП «Правовая гарантия» просит взыскать с ИП Хаустова И.В. в пользу Потудинской О.А. предварительно оплаченную за товар, не поставленный продавцом, сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки, в том числе связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых: 50 % суммы штрафа в пользу ККООЗП «Правовая гарантия» и 50 % суммы штрафа в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца - Царева А.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор подряда на выполнение работ по производству продукции от 30.09.2013 года, заключенный между Потудинской О.А. и ИП Хаустовым И.В., взыскать с ИП Хаустова И.В. в пользу Потудинской О.А. предварительно оплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых: 50 % суммы штрафа в пользу ККООЗП «Правовая гарантия» и 50 % суммы штрафа в пользу потребителя.
В обоснование уточненных требований пояснила, что между Потудинской О.А. и ИП Хаустовым И.В. заключен договор подряда на выполнение работ по производству продукции, согласно которого ответчик обязался изготовить шкаф - купе и передать его Потудинской О.А., сложившиеся между сторонами отношения соответствует положениям ст. 702 ГК РФ. Поскольку Потудинская О.А. заказывала изготовление шкафа-купе для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим правоотношениям сторон применяется Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Расчет неустойки с 31.10.2013 года по 04.03.2014 года (день предъявления требования потребителя о расторжении договора и возврата уплаченной суммы) составляет 125 дней, <данные изъяты> х 3% = <данные изъяты> <данные изъяты> х 125дн. = <данные изъяты> На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
Ответчик Хаустов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-повестки, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствие с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.09.2013 года между Потудинской О.А. и ИП Хаустовым И.В. был заключен договор подряда на выполнение работ по производству продукции, в соответствии с которым ИП Хаустов И.В. обязался изготовить шкаф-купе в соответствии с индивидуальным заказом - нарядом заказчика, стоимостью <данные изъяты>. В момент подписания вышеуказанного договора Потудинской О.А. произведена предоплата стоимости товара наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> (п.п. 17-18 договора). Согласно заказу-наряду к договору, сторонами определена дата изготовления заказа – 30.10.2013 года. В соответствии с п. 8 договора от 30.09.2013 года ИП Хаустов И.В. принял на себя обязательство доставить товар по адресу проживания Потудинской О.А. (л.д. 6-13).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, 04.03.2014 года истцом в адрес ИП Хаустова И.В. была направлена претензия о возврате предварительно оплаченной суммы за выполнение работ по договору подряда и выплате неустойки в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 10-12).
Направленная претензия, оставлена ответчиком без ответа.
До настоящего времени обязательства по изготовлению и передаче шкафа-купе ИП Хаустов И.В. не выполнил, сумму предоплаты истцу не возвратил.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по изготовлению шкафа-купе, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда на выполнение работ по производству продукции от 30.09.2013 года, заключенный между Потудинской О.А. и ИП Хаустовым И.В. и взыскать с ИП Хаустова И.В. в пользу Потудинской О.А. предварительно оплаченную денежную сумму по договору подряда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств освобождающих от ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из представленного суду расчета, просрочка исполнения договора подряда ответчиком за период с 31.10.2013 года (срок выполнения заказа не позднее 30 октября 2013 года) по 04.03.2014 года (день предъявления требования потребителя о расторжении договора и возврата уплаченной суммы) составляет 125 дней. Размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма предоплаты) x 3% x 125 дней).
Вместе с тем, истец правильно указал, что на основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП Хаустова И.В. пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом достоверно установлено, что ИП Хаустов И.В. не выполнил свои обязательства по договору подряда от 30.09.2013 года, в добровольном порядке требования потребителя о возврате предварительно оплаченной денежной суммы не удовлетворены. Размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательства по договору подряда составил <данные изъяты>, размер компенсации морального вреда составил <данные изъяты>.
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение ИП Хаустовым И.В. в добровольном порядке требований истца о возврате предварительно оплаченной денежной суммы, составляет <данные изъяты> (50 % от <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Как видно из материалов дела, с данным исковым заявлением в защиту прав потребителя Потудинской О.А. выступила ККООЗПП «Правовая гарантия», в которую истец обратилась с жалобой.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу потребителя Потудинской О.А. подлежит взысканию 25% суммы штрафа в размере <данные изъяты>, а 25% суммы штрафа подлежит взысканию в пользу ККООЗПП «Правовая гарантия».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в котором наряду с другими указаны и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Потудинской О.А. произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 91 от 31.03.2014 года (л.д. 21-23).
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении гражданского дела представителем истца, характер и степень сложности дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, продолжительность процесса, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП Хаустова И.В. сумму государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования<адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «Правовая гарантия» в интересах Потудинской О. А. к индивидуальному предпринимателю Хаустову И. В. о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по производству продукции от 30.09.2013 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Хаустовым И. В. и Потудинской О. А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаустова И. В., в пользу Потудинской О. А. предварительно оплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 25 % от присужденной денежной суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хаустова И. В. в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Правовая гарантия» штраф в размере 25 % от присужденной денежной суммы пользу потребителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хаустова И. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2014 года
Председательствующая:
