Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-232/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Балахта 05 июня 2014г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,
с участием заявителя ФИО2,
судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4,
при секретаре, Дорш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балахтинского отдела УФССП по<адрес>, возложении обязанности выдать постановление о снятии ареста,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балахтинского отдела УФССП по<адрес>, возложении обязанности выдать постановление о снятии ареста, ссылаясь на то, что 12.09.2013г. были вынесены судебные решения по его искам о взыскании различных сумм с должника ИП ФИО6 16.12.2013г. указанные судебные решения вступили в законную силу. 15.01.2014г. им были получены исполнительные листы: исполнительный лист серии ВС № на сумму 215300 рублей и исполнительный лист серии ВС № на сумму 103200 рублей. Они были предъявлены для исполнения в Балахтинский филиал ОАО «Россельхозбанк» для перечисления арестованных в порядке обеспечения иска денежных средств должника ИП ФИО6 18.01.2014г. руководителем Балахтинского филиала ОАО «Россельхозбанк» в адрес исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 было направлено письмо с просьбой вынести постановление о снятии ареста со счета должника ИП ФИО6 и перечислении денежных средств на счет взыскателя в пределах сумм, указанных в исполнительных листах. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 не выполнила требования ч.4 ст.70 ФЗ № 229, а составила формальные отписки, не предусмотренные действующим законодательством, в адрес руководителя филиала ОАО «Россельхозбанк» и в адрес заявителя. Полагает, что указанные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неисполнению состоявшихся судебных решений являются незаконными. Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неисполнению судебных решений нарушают права и законные интересы заявителя, как взыскателя. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Балахтинского отдела УФССП по<адрес> ФИО4 незаконными, обязать ее выдать постановления о снятии ареста в пределах, указанных в исполнительных листах суммах: исполнительный лист серии ВС № на сумму 215300 рублей и исполнительный лист серии ВС № на сумму 103200 рублей.
В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что 15.01.2014г. он получил на руки исполнительные листы и на следующий день предъявил их в ОАО «Россельхозбанк». В этот же день банком в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо для снятия ареста со счета. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО7 никакого процессуального документа по данному обращению не вынесла, а лишь письмом отказала в вынесении постановления о снятии ареста со счета. Однако, если она считала, что не имеет права выносить подобное постановление, она должна была обратиться в суд для решения вопроса об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на указанный расчетный счет. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель длительное время не может получить денежные средства, взысканные в его пользу решением суда, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным. Несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств настаивает на возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 обязанности выдать постановления о снятии ареста на сумму 215300 рублей и на сумму 103200 рублей.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с заявлением не согласна, представила письменный отзыв на заявление, в котором она с заявленными требованиями не согласна. 01.07.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производства № от 10.12.2012г. на основании исполнительного листа от 05.12.2012г., выданного по делу № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ДО № в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк», а также на имущество, находящееся на территории животноводческого комплекса по адресу:<адрес> 830м северо-восточнее <адрес>, на сумму иска в размере 2520700 рублей, принадлежащее ИП ФИО6 Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. На основании постановления Главного судебного пристава<адрес> ФИО8 от 14.04.2014г. исполнительные производства в отношении должника ФИО6 переданы для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. По оконченному исполнительному производству никаких исполнительных действий не предусматривается и не допускается. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Заявителем неверно избран способ защиты своего права, для снятия ареста с денежных средств заявителю следует обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя. Ссылка заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер к вынесению постановления о снятии ареста со счета, является необоснованной. Просит оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Представитель УФССП по<адрес>, должник ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы представленного исполнительного производства, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.30 Закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из ст.64 указанного закона Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения.
В силу положений пункта 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ч.4 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. (пп.7,8 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что определением Балахтинского районного суда<адрес> от 05.12.2012г. были приняты обеспечительные меры по иску ФИО2 к ИП ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ДО № в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк», к/сч 30101810600000000792 БИК 040484792, а также на имущество, находящееся на территории животноводческого комплекса по адресу:<адрес> 830 метров северо-восточнее <адрес>, на сумму иска в размере 2520700 рублей, принадлежащие ИП ФИО6 ИНН 246266468416 ОГРНИП 310243921700031.
На основании указанного определения был выдан исполнительный лист, и ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 8196/12/59/24. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете№ в ДО № в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк».
Помимо этого ОСП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства от 21.02.2013г. № 1050/13/59/24, от 10.04.2013г. № 2504/13/59/24, от 15.04.2013г. № 2551/13/59/24, от 15.01.2014г. № 134/14/59/24, от 10.02.2014г. № 828/14/59/24, от 21.02.2014г. № 1356/14/59/24, от 12.03.2014г. № 2058/14/59/24, от 15.01.2014г. № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателей Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>, филиала № Шарыповского отделения Фонда социального страхования, Финансового управления администрации <адрес>, ФИО9, ФИО10
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 133/14/59/24/СД.
14.04.2014г. руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> - главный судебный пристав<адрес> ФИО8 вынесла постановление, в котором местом исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО6 был определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. ОСП по <адрес> и ОСП № по <адрес> было постановлено передать сводное исполнительное производство в отношении ФИО6 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для дальнейшего исполнения и принятия мер принудительного взыскания.
Во исполнение данного постановления ОСП по <адрес> 28.04.2014г. были приняты постановления о передаче исполнительных производств в отношении ИП ФИО6 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
Постановлениями от 14.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств были возбуждены исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ДО № в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк», к/сч 30101810600000000792 БИК 040484792.
Решением Балахтинского районного суда<адрес> от 12.09.2013г. были удовлетворены исковые требования ФИО2, с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218281 рублей 25 копеек, возврат госпошлины в размере 20700 рублей, всего 2738981 рублей 25 копеек; а также с ИП ФИО6 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1091 рублей 40 копеек.
Апелляционным определением<адрес>вого суда от 16.12.2013г. решение суда от 12.09.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО6 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2013г.
Кроме того, решением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО6, ФИО11 о взыскании долга по договору займа, с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа № от 20.08.2012г. в размере 210000 рублей, возврат госпошлины в размере 5300 рублей, всего 215300 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 05.12.2012г. в рамках данного гражданского дела был наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО6, находящегося у него и у других лиц, а именно по адресу:<адрес> восточнее <адрес> на территории животноводческих ферм, на сумму иска 215300 рублей.
Решением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО6, ФИО11 о взыскании долга по договору займа, Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа № от 01.11.2011г. в размере 100000 рублей, возврат госпошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 05.12.2012г. в рамках данного гражданского дела был наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО6, находящегося у него и у других лиц, а именно по адресу:<адрес> восточнее <адрес> на территории животноводческих ферм, на сумму иска 103200 рублей.
15.01.2014г. взыскателем ФИО2 были лично получены исполнительные листы: исполнительный лист серии ВС № на сумму 215300 рублей и исполнительный лист серии ВС № на сумму 103200 рублей.
Указанные исполнительные листы были предъявлены ФИО2 в Дополнительный офис № в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк».
21.01.2014г. ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором просит незамедлительно принять меры и выполнить требования ч.4 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО2 указывает, что арестованные по его ходатайству в порядке обеспечения иска денежные средства на счетах должника по предъявленным исполнительным листам должны быть перечислены на его расчетный счет, указанный в заявлении.
28.01.2014г. и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО4 был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника от 10.12.2012г. вынесено в рамках исполнительного производства № от 10.12.2012г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Балахтинским районным судом о наложении ареста на расчетном счете ОАО «Россельхозбанк», принадлежащего должнику ИП Попето. По состоянию на 28.01.2014г. меры обеспечения иска судом не отменены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снятия ареста с указанного расчетного счета в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.
Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства следует, что в целях исполнения определения суда о наложении ареста на расчетный счет ИП ФИО6 в ОАО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно наложен арест на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете. Исполнительные листы о взыскании денежных сумм с ИО ФИО6 в пользу ФИО2 в ОСП по <адрес> не поступали.
Арест, применяемый во исполнение судебного акта об аресте имущества, в данном случае во исполнение определения Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, является самостоятельной мерой принудительного исполнения, и не относится к аресту, накладываемому на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ДО № в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк», к/сч 30101810600000000792 БИК 040484792 был наложен определением Балахтинского районного суда<адрес> от 05.12.2012г., судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о снятии ареста с указанного расчетного счета, поскольку ч.4 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю вынести данное постановление лишь в отношении денежных средств, на которые арест наложен им самим.
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из анализа положение ГПК РФ следует, что на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность обращаться в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска. Кроме того, 05.11.2013г. заявление об отмене мер обеспечения иска, а именно, о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете № в ДО № в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк», к/сч 30101810600000000792 БИК 040484792, поступило в Балахтинский районный суд<адрес> от должника ФИО6, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> был извещен. Взыскатель ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены мер обеспечения иска, по его частной жалобе определение суда от 11.02.2014г., которым меры обеспечения иска были отменены, апелляционным определением<адрес>вого суда от 07.04.2014г. было отменено, в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска было отказано.
Кроме того, в рамках гражданских дел о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 денежных сумм в размере 215300 рублей и 103200 рублей меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ДО № в <адрес> края РФ ОАО «Россельхозбанк», ни судом ни судебным приставом-исполнителем не принимались.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу правовых разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры по исполнению находящихся у него на исполнении исполнительных документов.
Невынесение судебным приставом-исполнителем постановления по обращению ФИО2 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем на данное обращение был дан своевременный, мотивированный ответ по существу поступившего обращения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в пределах полномочий, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов ФИО2
Кроме того, в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств<адрес>, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанность выдать постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете, возложена быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балахтинского отдела УФССП по<адрес>, возложении обязанности выдать постановление о снятии ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014г.
