Решение от 05 июня 2014 года

Гражданское дело № 2-1447/14-14 г.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года город Курск
 
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Ягерь Е.А.,
 
    при секретаре: Переверзевой К.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жукова Артема Леонидовича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жуков А.Л. обратился в суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска, в котором просил отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., обязав призывную комиссию муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска освободить его от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас ВС РФ, свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из письма начальника отдела военкомата Курской области по Сеймскому округу г.Курск от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военкомата Курской области по Сеймскому округу г. Курска принято решение о предоставлении ему отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № с чем он не согласен, поскольку заявителю не предоставили освобождение от призыва на военную службу при наличии у него права на освобождение, так как имеющиеся у него заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе в соответствии с п. «в» ст.58 Расписания болезней, в связи с чем он подлежит освобождению от призыва на военную службу на основании п.1 пп. «а» ст.23 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-Ф3. По направлению военкомата заявитель проходил обследование в ОБУЗ «Курская горбольнида № №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., где был подтвержден диагноз: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. Между тем заключения врачей-специалистов, выносились без учета сведений по результатам специальных исследований, что является нарушением установленной законом процедуры вынесения такого заключения. Считая, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, просил отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., обязав призывную комиссию муниципального образования «<адрес>» военного комиссариата по <адрес> освободить его от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас ВС РФ.
 
    В судебное заседание Жуков А.Л. не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
 
    Представители призывной комиссии военного комиссариата Сеймского округа г.Курска по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО5, указывая на то, что решение призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска в отношении Жукова А.Л. законно и обоснованно. Жуков А.Л. присутствовал при объявлении решения призывной комиссии.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
 
    В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете.
 
    На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
 
    В силу ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (в ред. от 04.12.2007г.), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
 
    Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (в ред. от 04.12.2007), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
 
    Пунктом 3 указанной статьи установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Положение) врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
 
    Судом из документов, содержащихся в учетной карточке призывника, установлено, что Жуков А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска.
 
    Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.Л. установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, на основании статьи <данные изъяты> графа <данные изъяты> Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).
 
    На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением призывной комиссии призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а», ч. 1 ст. 24 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» Жукову А.Л. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности ждать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
 
    Суд не может признать обоснованным довод заявителя о том, что заключение врачей-специалистов, освидетельствовавших его выносилось без учета сведений по результатам специальных исследований, поскольку в материалах учетной карты призывника имеется выписной эпикриз Жукова А.Л., акт исследования состояния здоровья № – №, из которых следует, что Жуков А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по направлению военного комиссара Сеймского округа г. Курска на стационарном обследовании в гастроэнтерологическом отделении ОБУЗ «Курская горбольница № №», в виду чего оснований предполагать, что заключение врачей-специалистов давалось без учета указанных документов у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Кроме того, согласно п. 7 ст. 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 1 ст. 256 ГПК РФ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
 
    Судом установлено, что с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.Л. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок обращения в суд по обжалованию решения призывной комиссии истек ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя последовало ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.Л. обладал информацией о принятии призывной комиссией оспариваемого решения, имел реальную возможность обратиться в суд об оспаривании решения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд усматривает, поскольку уважительных причин его пропуска Жуков А.Л. не представил. Будучи извещенным о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, своих объяснений суду не предоставил.
 
    Жуков А.Л. имеет высшее профессиональное образование по специальности «Государственное и муниципальное управление», в силу этого обладает достаточным кругозором для самостоятельной оценки и получения своевременных соответствующих консультаций, на дату призыва располагал информацией в части призыва на военную службу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
 
    Учитывая, что требования об обязании призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска освободить Жукова А.Л. от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас ВС РФ производны от требований о признании решения призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» военного комиссариата по Сеймскому округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, данные требования также не полежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 257 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления Жукова Артема Леонидовича - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 10.06.2014 г.
 
    Председательствующий судья Е.А. Ягерь