Решение от 05 июня 2014 года

    Гр. дело №2-1413/17-2014г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 июня 2014 года г.Курск
 
    Промышленный районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
 
    при секретаре Жильцовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котова Сергея Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймского округа г.Курска, признании исполнительного производства оконченным и прекращении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Котов С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймского округа г.Курска, признании исполнительного производства оконченным и прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенных строений в отношении должника ФИО19 Предмет исполнения: снести за свой счет возведенную постройку - монолитный ленточный фундамент длиной <данные изъяты> расположенный на земельном участке, вдоль по межевой границе участков <адрес> № по <адрес>, находящийся на расстоянии: от обреза фундамента (крайней плоскости) до границы смежного земельного участка №, в месте примыкания фундамента к жилому дому № м., от противоположного угла фундамента до границы участка № -0,5 м. Во исполнение решения суда им на ДД.ММ.ГГГГ была снесена постройка - монолитный ленточный фундамент длиной <данные изъяты> расположенный на его земельном участке, вдоль по межевой границе участков <адрес> № по <адрес>, находящийся на расстоянии: от обреза фундамента (крайней плоскости) до границы смежного земельного участка №, в месте примыкания фундамента к жилому дому № м., от противоположного угла фундамента до границы участка № -0,5 м. Земельный участок был приведен в нормальное состояние и подготовлен для проведения посадок. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 совместно с ФИО7 и понятыми произвели выход на место, (по месту его жительства), для проверки и убедились, что на уровне земли не имеется фундамента в параметрах обозначенного решением, длиной <данные изъяты> м. - до границы смежного земельного участка №, в месте примыкания фундамента к жилому дому № м., от противоположного угла фундамента до границы участка № м. с использованием проколов металлическим штырем, который показал, что фундамент отсутствует - снесен. При сносе фундамента остался строительный мусор (монолитный ленточный фундамент из бетона), который находится в земле и на который в некоторых местах можно наткнуться. Строительный мусор остался на территории его земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО7 необоснованно вынесен Акт о назначении нового срока исполнения, в связи с неисполнением решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждение о штрафных санкциях в случае невыполнения без уважительных причин решения суда. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в установлении до ДД.ММ.ГГГГ нового срока для исполнения судебного акта с учетом Акта от ДД.ММ.ГГГГ., неправомерными. У пристава имелась реальная возможность проверить наличие или отсутствие ленточного фундамента ниже отметки уровня поверхности земли, что имело место при проверке путем проколов земли, а также им производилось демонстрация произведенного сноса фундамента путем выкапывания земли лопатой ниже отметки уровня земли. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в назначении нового срока исполнения судебного постановления и не окончании исполнительного производства. Считать оконченным и прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании представитель Котова С.Н. по устному ходатайству ФИО7 заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив при этом, что ФИО12. в полном объеме исполнено решение суда о сносе фундамента. При проверке судебными приставами-исполнителями факта исполнения решения суда было установлено, что фундамент отсутствует, под землей остался строительный мусор, что и было обнаружено. Наличие строительного мусора в земле не нарушает прав истца ФИО7 Кроме того, в решении суда не указано, на какую глубину подлежит снести фундамент. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о неисполнении решения суда и выдано требование об исполнении решения суда в установленный срок. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска выразившиеся в назначении нового срока исполнения судебного постановления и не окончании исполнительного производства. Считать оконченным и прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Котов С.Н. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по СО <адрес> ФИО7, выразившиеся в составлении акта исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда. Признать исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, оконченным, исполнительное производство прекратить ввиду исполнения решения суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании с заявлением Котова С.Н. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив при этом, что у нее в производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является снос самовольно возведенных строений в отношении должника Котова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий было установлено, что решение суда в добровольном порядке должником Котовым С.Н. исполнено не было, что нашло отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ года. При выходе на место совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было также обнаружено, что решение суда не исполнено, поскольку при совершении проколов металлическим штырем поверхности земли фундамент находился на месте. В связи с этим, был составлен акт, в котором Котов С.Н. отказался поставить свою подпись в присутствии понятых. Каких-либо возражений, замечаний и ходатайств Котов С.Н. не имел.
 
    Представитель УФССП России по <адрес> ФИО7 просила в удовлетворении заявления Котова С.Н. отказать, пояснив при этом, что действия судебного пристава-исполнителя о назначении ФИО14 нового срока для исполнения решения суда являются законными и обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда в части сноса ленточного фундамента Котовым С.Н. не исполнено. При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ Котов С.Н. каких-либо замечаний не имел. В связи с этим, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. В соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» вопрос об окончании исполнительного производства решается судебным приставом-исполнителем.
 
    ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Котова С.Н., поскольку решение суда в части сноса фундамента Котовым С.Н. не исполнено.
 
    Представитель ФИО7 по устному ходатайству ФИО7 в суде с заявлением Котова С.Н. не согласился, пояснил, что акт производства исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Котовым С.Н. не оспаривается, это не указано в его жалобе. В ходе исполнительного действия только от ФИО7 поступило заявление о том, что фундамент есть, и он засыпан землей. Никто не оспаривает исполнительные действия и их результаты. Предметом обжалования не может являться вопрос об окончании исполнительного производства, поскольку это отнесено к компетенции судебного пристава. Суд обязал Котова С.Н. снести фундамент, но он сам пояснил, что частично снес фундамент. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007., решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было принято решение, согласно которому на Котова Сергея Николаевича возложена обязанность снести за свой счет возведенную постройку – монолитный ленточный фундамент длиной <данные изъяты> расположенный на земельном участке вдоль по межевой границе участков дома № и № по <адрес>, находящийся на расстоянии: от обреза фундамента (крайней плоскости) до границы смежного земельного участка №, в месте примыкания фундамента к жилому дому № – 0,7 м., от противоположного угла фундамента до границы участка № – 0,5 м.
 
    Указанное решение суда было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда и оставлено без изменения. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Котова С.Н. было возбуждено исполнительное производство.
 
    В соответствии с указанным постановлением Котову С.Н. был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда в части сноса ленточного фундамента.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по СО <адрес> был установлен факт неисполнения решения суда, что нашло отражение в указном акте и должнику Котову С.Н. установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен факт неисполнения решения суда, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что при проверке путем проколов металлическим штырем было установлено, что фундамент находится под землей.
 
    В присутствии понятых и взыскателя ФИО7 должник Котов С.Н. от подписи в акте отказался, о чем сделана соответствующая отметка.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем вынесено требование и вручено Котову С.Н. об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Котов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в вынесении требования о назначении нового срока для исполнения решения суда и неокончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, прекращении исполнительного производства.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Котовым С.Н. в силу положений указанной нормы не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании Котов С.Н. не отрицал, что при проверке исполнения решения суда доводы ФИО7 и судебного пристава-исполнителя опровергнуты не были.
 
    Каких-либо замечаний, в связи с составлением судебным приставом-исполнителем акта ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении требований исполнительного документа, Котов С.Н. не имел и не отразил в составленном акте.
 
    Доводы Котова С.Н. о том, что под землей на месте снесенного ленточного фундамента остался строительный мусор ничем не подтверждаются.
 
    Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в предъявлении требования об установлении нового срока для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется, как и не имеется оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку достаточных и достоверных доказательств исполнения решения суда, Котовым С.Н. суду представлено не было.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 47 данного Закона окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к полномочиям судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, требования Котова С.Н. в части окончания исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Котова Сергея Николаевича отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014 года.
 
    Председательствующий судья Л.В. Тарасова