Дата принятия: 05 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2014 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Гриценко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации МО «Маячнинский сельсовет» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>г.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Маячнинский сельсовет» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>г., указав, что решением Икрянинского районного суда от <дата изъята>г. администрация обязана подать заявление о постановке на учет гидротехнического сооружения. За неисполнение судебного решения постановлением от <дата изъята>г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Администрация МО «Маячнинский сельсовет» считает, что указанное постановление подлежит отмене, так как судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления по данному делу в нарушение требований ст.19 ФЗ «Об исполнительском производстве» незаконно отказал должнику в удовлетворении заявления от <дата изъята>г. об отсрочке исполнительного производства в связи с обращением в суд за разъяснением исполнения решения суда.
Кроме того, в соответствии с выводом заключения ООО «Гидрострой» на обследованном участке берега реки в пределах территории муниципального образования гидротехнические сооружения отсутствуют. Указанное заключение имеется в материалах исполнительного производства с ходатайством должника о невозможности исполнения судебного решения и прекращении исполнительного производства. Судебный пристав не обратился с заявлением в суд за разъяснением судебного решения, а постановил взыскать исполнительный сбор, несмотря на отсутствие объекта исполнения.
В судебном заседании представитель Администрации МО «Маячнинский сельсовет» Леонтьева А.Д. поддержала заявление в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель Ватумский В.В. возражал против удовлетворения заявления должника.
Прокурор также возражал против удовлетворения заявления должника.
Представитель УФССП по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду несообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно пунктам 1,2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительског8о сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характере исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника- организации пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительный сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>г. исковые требования прокурора Икрянинского района удовлетворены в полном объеме, возложена обязанность на Администрацию МО «Маячнинский сельсовет» подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет гидротехнического сооружения-земляного водооградительного вала(дамбы) на левом берегу реки Бахтемир в с.Маячное, на правом берегу реки Старая Волга в с.Ямное.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от <дата изъята>г. на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации МО «Маячнинский сельсовет».
<дата изъята>г. судебным приставом - исполнителем Икрянинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
<дата изъята>г. старшим судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>г. отменено, исполнительное производство возобновлено.
<дата изъята>г. должником в адрес в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, поскольку Администрация МО «Маячнинский сельсовет» обратилось в ГУП «Сартехинвентаризация» для обследования, признанных судом гидротехнических сооружений для получения технической документации и в последующем постановки на учет. При обследовании указанных объектов согласно заключению установлено, что объекты, указанные судом как гидротехнические, не относятся к гидротехническим сооружениям.
<дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области Ватумским В.В. было отказано в прекращении исполнительного производства.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>г. Администрации МО «Маячнинский сельсовет» было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
<дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области было Ватумским В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, из которого следует, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.
Администрацией МО «Маячнинский сельсовет» доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Судебный пристав-исполнитель правильно признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной и принял решение о взыскании исполнительного сбора.
Доводы Администрации МО «Маячнинский сельсовет» о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения судебного решения является необоснованной, так как в соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229 «Об исполнительном производстве» указан перечень в каких случаях судебный пристав-исполнитель правомочен прекратить исполнительное производство, основание, указанное должником в данный перечень не входит.
Данное право прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия возложено законом на суд.
Однако должник с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в суд не обращался.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата изъята>г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Администрации МО «Маячнинский сельсовет» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2014 года.
Судья Р.Р.Хамидуллаева
