Дата принятия: 05 июня 2014г.
Адм.дело № 12-341\2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 июня 2014 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР об отмене постановления ----- от -----. о привлечении Жукова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Решением заместителя начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР Степнева А.В. от дата. было отменено постановления ----- от -----. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Жукова ФИО2 на основании п.4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Не согласившись с данным решением должностного лица, Жуков О.В. дата года подал жалобу на данное постановление, поскольку в день фиксации нарушения правил дорожного движения он находился на территории Чукотского АО, приложив к жалобе подтверждающие документы.
дата года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Степнева А.В. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
дата года майором полиции Степневым А.В. вынесено решение по делу об административном правонарушении, которым постановление от дата года, в решении указанное как от дата года, отменено.
Считает, что решение по делу об административном правонарушении от дата года является незаконным по следующим основаниям.
Рассмотрение дела об административном правонарушении проводится по правилам главы ----- КоАП РФ.
Статья 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо одно из определений, указанных в ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ выносится исключительно по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, после отмены дата. вышестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении ----- № ----- от ----- октября ----- года и направления дела на новое рассмотрение, должностным лицом Степневым А.В. следовало рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ и вынести одно из постановлений или определений, указанных в ст. 29.9 КоАП РФ, что им не было сделано.
Вид принятого решения от дата года, где указано только об отмене постановления по делу об административном правонарушении, не предусмотрен действующим КоАП РФ.
Кроме того, исходя из текста обжалуемого решения не ясно на основании каких данных должностное лицо ГИБДД МВД по Чувашской Республики пришло к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата, если в связи нарушением процедуры привлечения судьи к административной ответственности, то в решение отсутствуют доказательства совершения с моей стороны противоправного, виновного действия, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В связи с чем считает, что вынесенное решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным
В судебное заседание Жуков О.В. извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
Как видно из материалов дела, должностное лицо вынося решение по делу об административном правонарушении от дата года указал : «постановление ----- от ----- июня ----- года начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о привлечении Жукова Олега Венедиктовича к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить».
Между тем из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено дата года, сведений об исправлении описки материалы дела не содержат.
Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусматривается, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Рассматриваемая статья не предусматривает возможности исправления описки судом рассматривающим жалобу на постановление должностного лица, а также проведения заседания для принятия определения о внесении исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом процессуального решения об отмене постановления от дата года не принималось, вместе с тем для обеспечения законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении, суд руководствуется ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ указывающей - если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В материалах дела также отсутствуют сведения о пропуске Жуковым О.В.срока на обжалование вынесенного дата года постановления.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении жалобы Жукова О.В. на постановление от дата года, по существу.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела дата в -----:-----:----- по адресу: Вятка, 9 (направление: в сторону г.Новочебоксарск) ----- -----, водитель транспортного средства, марки ------ ----- государственный регистрационный знак ----- ----- собственником (владельцем) которого является Жуков ФИО3, зарегистрированный по адресу: адрес в нарушение п.п.----- ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на ----- км/ч, двигаясь по а/д Вятка, -----, со скоростью ----- км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АРЕНА, идентификатор – -----.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ совершено 05 октября 2013 года, постановление вынесено в отношении собственника автомобиля Жукова О.В.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Жуков О.В. на срок с дата года по дата зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес Согласно приказу Отдела судебного департамента в Чукотском автономном округе № -----/к от ----- июня ----- года Жуков О.В. находился в отпуске с дата года до дата года, включая время следования к месту отдыха и обратно. Из табеля учета использования рабочего за октябрь ----- года следует, что с дата года Жуков О.В. приступил к исполнению обязанностей по месту работы. Следовательно, управлять транспортным средством в момент совершения правонарушения Жуков О.В. не мог.
Изложенное исключает наличие в действиях Жукова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в совершенном правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Жукова ФИО7 удовлетворить.
Постановление -----, вынесенное дата года начальников отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Ибрагимова А.М. по делу об административном правонарушении в отношении Жукова ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жукова ФИО5 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Жукова ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения по почте, опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, либо непосредственно в вышестоящий суд.
Судья Н.Э. Фомина
