Решение от 05 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    05 июня 2014 года г. Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ КДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
 
    Не согласившись с данным постановлением, КДА обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что судебное заседание прошло без его участия, не был надлежащим образом извещен, ДД.ММ.ГГГГ он машиной не управлял, стоял возле машины, а автомашина стояла на аварийном стопе, никто за рулем не был и не ездил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, о чем он сообщил мировому судье. Повторное совершение административного правонарушения влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает административный арест на 15 суток или штраф 30 000 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебное заседание надлежаще извещенный КДА не явился, причины неявки неизвестны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (копия постановления КДА получена ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по <адрес> КДА в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ГАЗ САЗ 35071 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КДА подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 часов по <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Между тем, из истребованного административного дела № следует, что заявитель ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> ИРЧ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    При этом из материалов дела усматривается, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
 
    Между тем, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Таким образом, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в действиях КДА усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и его действия подлежали квалификации по указанной части ст.12.8 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция части 1 данной статьи, в связи с чем в этом случае переквалификация действий КДА с части 1 на часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ невозможна. В обратном случае, это бы повлекло ухудшение положения заявителя.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях КДА состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    жалобу КДА удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КДА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении КДА прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Ш.А. Ховалыг