Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-525/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
05 июня 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее по тексту - ОАО "АИКБ "Татфондбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №01004009160712, согласно условиям которого последней предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 103 999 рублей 99 копеек под 22% годовых сроком возврата не позднее <дата>. Вместе с тем, заемщиками допущено нарушение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 430 рублей 36 копеек, в том числе: просроченную задолженность – 92 292 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 9 380 рублей 69 копеек, проценты по просроченной задолженности – 297 рублей 03 копейки, неустойку по кредиту – 297 рублей 03 копейки, неустойку по процентам – 843 рубля 86 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 318 рублей 93 копейки; в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины – 3 328 рублей 61 копейку.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала, на вынесении заочного решения согласна.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте, на судебное заседание не явилась по не известной суду причине. Сведений о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине, суду не представила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражения к иску не заявила. Поэтому суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 103 999 рублей под 22% годовых сроком возврата до <дата>. Срок возврата определен в соответствии с графиком.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден расходным кассовым ордером № от <дата>.
Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 106 430 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 92 292 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 9 380 рублей 69 копеек, проценты по просроченной задолженности – 297 рублей 03 копейки, неустойка по кредиту – 297 рублей 03 копейки, неустойку по процентам – 843 рубля 86 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 318 рублей 93 копейки.
Суд, определяя размер подлежащих взысканию суммы, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчика и кладет его в основу решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
С учетом удовлетворения исковых требований ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 3 328 рублей 61 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 106 430 (сто шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 36 копеек и уплаченную при подаче иске государственную пошлину в размере 3 328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей 61 копейку.
Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2014 года.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
