Решение от 05 июня 2014 года

    Дело №2-128/2014                             
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Сунтар                                 5 июня 2014г.
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., представителя истца Варламовой Л.Ф., при секретаре Семеновой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз (в дальнейшем - СКПК КС) «Алмазкредитсервис» к Ивановой РД о взыскании задолженности по договору займа,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском Ивановой Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что, ДД.ММ.ГГГГг. между СХПК КС «Алмазкредитсервис» и Ивановой Р.Д. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование займом из расчета 3% на остаток займа в месяц, сроком на 5 лет. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просят взыскать с ответчика Ивановой Р.Д. задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Иванова Р.Д. в судебное заседание не явилась, отправив телефонограмму, где просила рассмотреть дело без ее участия, т.к. исковые требования истца признает полностью, к расчету претензий не имеет.
 
    В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Варламова Л.Ф. поддержала иск в полном объеме и пояснила, что Иванова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГг. взяла у них заем в размере <данные изъяты> руб. и поначалу производила ежемесячные платежи, потом перестала оплачивать их. Несмотря на предпринятые истцом меры урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик никаких действий по возврату долга не приняла. В связи с неисполнением обязательств Ивановой Р.Д. предусмотренных договором займа, просит взыскать с ответчика указанную в иске сумму.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между СХПК КС «Алмазкредитсервис» и Ивановой Р.Д. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет, с выплатой процентов за пользование займом из расчета 3% на остаток займа в месяц.
 
    Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд признает расчет, представленный истцом, верным.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Иск СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Ивановой РД о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ивановой РД в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» сумму задолженности по договору займа – <данные изъяты> руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: А.М. Петров