Дата принятия: 05 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-311/2014
Дело № 2-311/2014 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луховицы Московской области 05 июня 2014 г. Мировой судья 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области РФ Беляева С.А., при секретаре Федорове Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» (филиал 6-й троллейбусный парк) к Рогачеву Н.И. о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта из-за срыва движенияУ С Т А Н О В И Л:
Истец Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс» (филиал 6-й троллейбусный парк) обратилось в суд с иском к Рогачеву Н.И. о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта из-за срыва движения в размере 3354 рубля 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик Рогачев Н.И. 26. 03. 2013 года, управляя автомашиной марки «Тойота» государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома АДРЕС нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП. Противоправные действия Рогачева Н.И. привели к созданию препятствия в течение 35 минут для движения троллейбусов маршрута № 13, состоящих на балансе ГУП «Мосгортранс» (филиал 6-1 троллейбусный парк) и неполучениюдоходов в размере 3 354 рубля 38 копеек, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота ( упущенная выгода). Просит об удовлетворении иска и возмещении судебных издержек в виде государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился. В своем заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГУП «Мосгортранс», не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик Рогачев Н.И. трижды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался.
При таких обстоятельствах, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, ответчик Рогачев Н.И. 26. 03. 2013 года по адресу: г<АДРЕС> совершил ДТП, виновником которого являлся, и в результате истцу ГУП г. <АДРЕС> «Мосгортранс» были причинены ответчиком Рогачевым Н.И. убытки в виде упущенной выгоды.
Данный вывод суда основывается на представленных истцом в суд и исследованных судом доказательств:
Из постановления № 77 МО 5322504 усматривается, что виновным в совершении ДТП признан Рогачев Н.И., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.
Из копии справки о ДТП усматривается, что 26. 03. 2013 года произошло столкновение двух транспортных средств, одно из которых принадлежит Рогачеву Н.И. - автомашина марки «Тойота» г.н.з. НОМЕР.
Из расчета материального ущерба, причиненного простоем троллейбусов в течение 35 минут усматривается, что сумма ущерба составляет 3354 рубля 38 копеек.
Из объяснительной записки водителя <ФИО1> усматривается, что 26. 03. 2013 года имело место простой в движении по причине ДТП у дома АДРЕС, которое невозможно было объехать.
Из объяснительной записки водителя ФИО. усматривается, что 26. 03. 2013 года имело место простой в движении по причине ДТП у дома АДРЕС, которое невозможно было объехать.
Из объяснительной записки водителя ФИО2. . усматривается, что 26. 03. 2013 года имело место простой в движении по причине ДТП у дома АДРЕС, которое невозможно было объехать.
Согласно представленным путевым листам водители ФИО., ФИО1., ФИО2 двигались по маршруту № 13 26. 03. 2013 года. Методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного пассажирского транспорта, определены формулы определения размера ущерба в связи с вынужденными простоями наземного общественного транспорта. В соответствии со свидетельством №011.924 государственное унитарное предприятие города Москвы «Государственная компания «Мосгортранс» зарегистрировано в реестре. В соответствии с уведомлением № 6, ГУП г. Москвы «Мосгортранс» состоит на учете в налоговом органе.
В соответствии с претензией, Рогачеву Н.И. предлагалось в добровольном порядке возместить ущерб.
В соответствии с актом о наделении имуществом для осуществления финансово-хозяйственной деятельностью от 01. 01.2003 года ГУП «Мосгортранс» передал, а 6-1 троллейбусный парк принял, в том числе транспортные средства в соответствии с приложением.
В соответствии со справкой 6 троллейбусного парка ГУП «Мосгортранс» произошла потеря 3 рейсов из-за вынужденного простоя троллейбусов по вине постороннего транспорта.
В соответствии с актом о задержке движения троллейбусов из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц установлено, что в результате ДТП транспортных средств с г.н.з НОМЕР с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут 26. 03. 2013 года произошел простой троллейбусов.
Судом проверен представленный истцом расчет убытков, с которым суд соглашается.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
В соответствии со ст. 102, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала - 6-го троллейбусного парка о возмещении убытков с Рогачева Н.И. - удовлетворить. Взыскать с Рогачева Н.И. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» 3754 (Три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, из который в возмещение ущерба - 3354 ( Три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 400 (Четыреста) рублей Ответчиком может быть подано заявление мировому судье о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области через Мирового судью 107 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мировой судья Беляева С.А..
