Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №2-481\2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Кузьменко О.С.
при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Холину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк ВТБ- 24 обратился с иском к Холину А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – остаток основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек плановые проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка –пеня, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель №
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Холиным А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ в взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых. В целях обеспечения исполнения ответчиком Холиным А.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет Холина А.В.. В соответствии с условиями договора ответчик Холин А.В. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В связи с тем, что ответчик Холин А.В. осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора истец на основании п. 4.1.3 кредитного договора в письменном виде потребовал от ответчика погасить задолженность в полном объеме и расторгнуть кредитный договор. Поскольку задолженность по кредитному соглашению ответчиком не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек истец был вынужден обратиться в суд с иском. При обращении с иском истцом была уменьшена сумма неустойки на 10%, в связи с чем были заявлены требования на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – остаток основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек плановые проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка –пеня. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. При разрешении спора истец также просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца – ЗАО Банк ВТБ- 24, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и при установлении начальной продажной стоимости автомобиля просил установить цену согласно отчета об оценке, а именно <данные изъяты> рублей.
Ответчик Холин А.В.в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что при заключении кредитного договора, а именно п. 1.1.2 было предусмотрено взыскание процентов в размере 16% годовых, тогда как в уведомлении определил полную стоимость кредита 27.21%. Полагал, что порядок погашения задолженности, нарушает его права, поскольку при производстве расчетов подлежит первоначальному погашению проценты, что влечет увеличение долга. Указал на то, что ему было навязано страхование жизни и здоровья при заключении кредита. Полагал, что основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку договор залога транспортного средства не зарегистрирован в органах ГИБДД.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Холиным А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ в взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения ответчиком Холиным А.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель №
В соответствии с п.1.1.3, п.2.1., п.2.2., 2.3 кредитного договора определен размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего месяца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Согласно п.2.4 кредитного договора Холин А.В. поручил банку в дату ежемесячного платежа безакцептно списывать с его счета денежные средства в размере суммы обязательств на день перечисления и перечислить их в пользу банка.
Таким образом, ответчик Холин А.В. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Исполнение истцом ЗАО Банк ВТБ-24 обязательств по кредитному договору, а именно перечисление денежных средств подтверждается мемориальным ордером.
Историей операций по кредитному договору подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком Холиным А.В. принятых на себя обязательств.
Перечисленные доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком Холиным А.В. принятых обязательств.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного взыскания суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено не только ст. 813 ГК РФ, но и условиями кредитного договора заключенного между сторонами.
При данных обстоятельства суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Являются несостоятельными утверждения ответчика Холина А.В. о том, что при производстве расчетов по погашение кредита подлежит первоначальному погашению основной долг, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.
Что касается требований истца о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку исполнения обязательств, то их взыскание предусмотрено условиями договора и не противоречит требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ, указывающим на возможность применения штрафных санкций. Оснований для их уменьшения суд не усматривает.
Не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, доводы ответчика о том, что ему было навязано заключение договора страхования жизни и здоровья, поскольку данное положение кредитного договора в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалось и является одним из условий договора.
Являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Так в соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.11 ст.28.2 Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредита между истцом и ответчиком Холиным А.В. был заключен договор залога автотранспортного средства -. <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель №
Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество доводы ответчика об отсутствии регистрации договора о залоге, поскольку нормами действующего законодательства, не предусмотрена обязанность государственной регистрации договора залога транспортного средства.
Поскольку ответчик Холин А.В. выразил свое согласие с установленной отчетом об оценке № рыночной стоимостью автомобиля, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 348, 350, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ-24 удовлетворить:
Взыскать с Холина А.В. в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.С. Кузьменко
Мотивированное решение будет изготовлено 10.06.2014 года.
