Решение от 05 июня 2014 года

    Дело № 2-114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года                                                                              г. Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванковича А.В.,
 
    при секретаре Бурлаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Конаковском районе об установлении для должника Чесноковой А.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Конаковском районе Тверской области обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Чесноковой А.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявление мотивировано следующими обстоятельствами - постановлениями начальника УПФ РФ в Конаковском районе Тверской области с Чесноковой А.Н. взысканы страховые взносы, пени и штрафы в общем размере <данные изъяты>. На основании постановлений, судебными приставами-исполнителями Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника Чесноковой А.Н. возбуждены исполнительные производства. Чеснокова А.Н. в добровольном порядке задолженность по исполнительным документам не погасила.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд временно ограничить право Чесноковой А.Н. на выезд за пределы Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживал в полном объеме.
 
    Заинтересованные лица Чеснокова А.Н., представитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области и Управления ФССП России по Тверской области будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений в адрес суда не представили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредоставление ответчиком доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Чеснокова А.Н. является индивидуальным предпринимателем и согласно Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон РФ № 212-ФЗ), является плательщиком страховых взносов.
 
    В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 18 Федерального закона РФ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19, 20 указанного Закона.
 
    В связи с тем, что обязанность плательщика страховых взносов, пеней и штрафов Чесноковой А.Н. надлежащим образом не исполнена, Управлением Пенсионного Фонда РФ в Конаковском районе Тверской области в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ № 212-ФЗ, были вынесены:
 
    - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 130)
 
    - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 18-19);
 
    - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 29-30);
 
    - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 24-25);
 
    - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 34-35);
 
    - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 44-45);
 
    - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 50-51);
 
    - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 40-41);
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанных постановлений Чесноковой А.Н. и их обжаловании.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») вышеуказанные исполнительные документы были направлены для принудительного исполнения в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в отношении Чесноковой А.Н. возбуждены исполнительные производства:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №№ от 31 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения в размере <данные изъяты>. (л.д. 159-160);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения в размере <данные изъяты>. (л.д. 150-151);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения в размере <данные изъяты> (л.д. 22-23);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения в размере №. (л.д. 141-142);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения в размере <данные изъяты> (л.д. 131-132);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения в размере <данные изъяты> (л.д. 122-123);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения в размере <данные изъяты> (л.д. 38-39)
 
    - ДД.ММ.ГГГГ основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения в размере <данные изъяты> (л.д. 48-49)
 
    29 ноября 2012 года постановлением судебного пристава исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительные производства от 31 мая 2010 года № от 17 июля 2012 года № от 04 июня 2012 года № от 12 января 2012 года №, от 05 июля 2011 года № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № (л.д. 156).
 
    Кроме того, заявителем - ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Конаковском районе Тверской области представлена копия постановления о возбуждении исполнительных производств без предоставления копий исполнительных документов, а именно, постановление судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области от 03 июня 2008 года о возбуждении на основании акта ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №1430 от 21 мая 2008 года исполнительного производства №16/1418/278/!4!/2008, предмет исполнения: страховые взносы в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-7);
 
    Должнику были установлены сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    В соответствии со ст.ст. 48, 49 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Конаковском районе Тверской области является взыскателем по указанным выше исполнительным производствам.
 
    В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
 
    В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел специальное правовое регулирование, на основании которого должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
 
    При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке, устанавливаются факты неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличия (отсутствия) уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    В представленных исполнительных документах и постановлениях о возбуждении исполнительных производств, за исключением постановления от 03 июня 2008 года, в качестве места жительства должника Чесноковой А.Н., 07 марта 1965 года рождения, указан адрес: <адрес>
 
    При этом, согласно сообщению ОАСР Управления ФМС России по Тверской области от 24 марта 2014 года Чеснокова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, с 29 июня 2005 года зарегистрирована по адресу: <адрес>
 
    Представленные материалы не содержат доказательств вручения должнику копий исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств или их направления по указанным адресам.
 
    Так же не имеется сведений о выполнении требований вышеуказанных исполнительных документов.
 
    Таким образом, придти к выводу о виновном и противоправном уклонении Чесноковой А.Н. от выполнения требований исполнительных документов не представляется возможным. Также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов. Из материалов дела вообще не усматривается, что к должнику применялись какие-либо меры принудительного взыскания задолженности.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд исходит из таких принципов исполнительного производства, как соотносимость объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.
 
    При этом следует отметить, что по исполнительным производствам №, № №, № № № задолженность составляет менее десяти тысяч рублей. Следовательно, применение ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопустимым, а суммирование имеющихся у должника задолженностей по различным исполнительным документам действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, и применительно к обстоятельствам данного дела, размер задолженности по остальным исполнительным производствам №, №, № №) нельзя признать соразмерным заявленному требованию.
 
    В связи с этим суд считает, что отсутствуют законные основания для установления ограничений, определенных ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в удовлетворении заявления надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Конаковском районе об установлении для должника Чесноковой А.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                                  А.В. Иванкович