Решение от 05 июня 2014 года

    дело № 2-1158/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Боровичи Новгородской области     05 июня 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» в лице Новгородского филиала о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице Новгородского филиала о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомашины марки ЛАДА 111940, принадлежащей ей на праве собственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 352 000 рублей по рискам "Ущерб" и "Угон, Хищение".
 
    ДД.ММ.ГГГГ вследствие поджога автомашины произошло полное уничтожение транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал полную гибель автомобиля. Однако, определяя размер страховой выплаты, ответчик применил положения Правил страхования и рассчитал уменьшение страховой стоимости автомобиля, уменьшив ее на сумму в размере 48 280 рублей. Выплаты в её пользу в размере 233 720 рублей и 70 000 рублей были осуществлены ответчиком соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме этого, ею была произведена оплата за услуги эвакуатора по доставке транспортного средства ответчику в размере 7 000 рублей.
 
    Полная страховая сумма определена сторонами в полисе страхования № АТС/5202/0663106 и составляет 352 000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, считает, что при определении страхового возмещения не должны учитываться нормы уменьшения страховой суммы, установленные ответчиком.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", учитывая вину ответчика в нарушении её прав, как потребителя, длительность (свыше 2-х месяцев) неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» недополученную сумму страхового возмещения в размере 48 280 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 24140 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В преамбуле к Договору страхования транспортного средства (ТС) Полис №АТС/5202/0663106 (далее - Договор страхования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> с ФИО1 и подписанному ею собственноручно, указано, что «Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования».
 
    В заключительной части Договора страхования указано: «С Правилами, условиями Договора страхования (Полиса) ознакомлен, согласен и обязуюсь их выполнять. Правила получил» и ниже имеется подпись ФИО4
 
    Пунктом 13.6 раздела XIII Правил страхования «Определение размера страхового возмещения» определен порядок расчета суммы страхового возмещения при конструктивной гибели ТС. Так, в случае, если годные остатки ТС передаются Страховщику (подпункт 13.6.2 пункта 13.6 Правил страхования) при неагрегатной страховой сумме - сумма страхового возмещения определяется в порядке, установленном пунктом 6.8 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных в настоящих Правилах случаях не было представлено Страховщику для осмотра.
 
    Пунктом 6.8 Правил страхования установлено, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «УГОН (ХИЩЕНИЕ)», «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 18% за год страхования (1,5% в месяц); до двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 15% за год страхования (1,25% в месяц); свыше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования - 12% за год страхования (1% в месяц).
 
    Примечанием к данному пункту Правил страхования определено, что количество лет эксплуатации ТС на дату заключения договора страхования определяется в годах, считая с года выпуска ТС. При этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный.
 
    Таким образом, учитывая, что условия Договора страхования сторонами при его заключении были согласованы, Страхователь был ознакомлен и согласен с Правилами страхования Страховщика, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом ее волеизъявления о передаче годных остатков ТС Страховщику, составил 303 720 рублей. Расчет произведен в соответствии с Правилами страхования:352000 – 44 000 (размер уменьшения страховой суммы по п. 6.8 Правил: 352 000 х12,5 %) – 4 280 (размер предыдущих выплат) = 303 720 руб.
 
    Сумма страхового возмещения ФИО1 по ее заявлению от №-А0492/13 в полном объеме выплачена Страховщиком, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 720,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.
 
    Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    В соответствии с п.5 ст.10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Лада 111940 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в 352 000 рубля по рискам «Ущерб» и «Угон, Хищение». Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога произошло возгорание застрахованного транспортного средства, повлекшее его полную гибель.
 
    Приведенные обстоятельства, не оспариваются сторонами и подтверждены документально.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.
 
    Страховая компания, признала случай страховым и установила, что поврежденный автомобиль истца восстановлению не подлежит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт приема-передачи ТС №-№) об отказе страхователя от прав на погибшее транспортное средство в пользу страховщика. Страховщик, руководствуясь п.п.13.6.2, п.6.8 Правил страхования, произвел страховую выплату в размере 303 720 рублей исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п.6.8 Правил, за вычетом безусловной франшизы, если она была предусмотрена договором страхования, а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное ТС в установленных Правилами случаях не было предоставлено Страховщику для осмотра.
 
    Пунктом 13.6 раздела XIII Правил страхования «Определение размера страхового возмещения» определен порядок расчета суммы страхового возмещения при конструктивной гибели ТС. Так, в случае, если годные остатки ТС передаются Страховщику (подпункт 13.6.2 пункта 13.6 Правил страхования) при неагрегатной страховой сумме - сумма страхового возмещения определяется в порядке, установленном пунктом 6.8 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных в настоящих Правилах случаях не было представлено Страховщику для осмотра.
 
    Пунктом 6.8 Правил страхования установлено, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «УГОН (ХИЩЕНИЕ)», «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 18% за год страхования (1,5% в месяц); до двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 15% за год страхования (1,25% в месяц); свыше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования - 12% за год страхования (1% в месяц).
 
    Из анализа Правил страхования следует, что фактически предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в связи с гибелью застрахованного имущества в результате страхового случая и отказа страхователя от прав на него в пользу страховщика, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, установленной в страховом полисе, то есть в размере 352 000 рублей (л.д.6).
 
    Так, согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Принимая во внимание, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, суд полагает, что наличие данного положения в Правилах страхования противоречит федеральному закону.
 
    Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.
 
    Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.
 
    Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями, на которых был заключен договор страхования, определены в Правилах, которыми предусмотрена выплата возмещения с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС, суд признает несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права.
 
    Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 7000 рублей подтверждены документально (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ.
 
    Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 24 140 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2932 руб. 60 коп. (2732 руб. 60 коп. – за иск имущественного характера, и 200 рублей – за иск неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 280 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7000 (семь тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 24 140 (двадцать четыре тысячи сто сорок) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 932 (две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья С.Н.Степанова