Дата принятия: 05 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
05 июня 2014 года г.Менделеевск
Судья Менделеевского районного суда РТ Г.Р.Маннапова
при секретаре Г.Ш.Тунгусковой
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Ф.Камалова на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району по делу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.Ф.Камалова,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Ф.Ф.Камалов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он подвергнут к административному штрафу в размере 1500 рублей за нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, 14 мая 2014 года примерно 22 часа 30 минут он на автомобиле ВАЗ 21124 № рус, двигался по <адрес>. Скоростной режим он не превышал, ехал по левой полосе. В этот момент из кустов на проезжую часть резко вышел неизвестный ему человек. Чтобы не совершить наезд на пешехода, он принял вправо, в результате чего его автомобиль занесло и задел автомобиль другого водителя. При этом, пешеход скрылся в сторону домов. Сотрудниками ГИБДД на него был составлен протокол, с чем он не согласен. Второй участник ДТП в отделе ГИБДД пояснил, что он также был виноват в данной ситуации, так как он неправильно парковался. В данной ситуации ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не применима, так как не соответствует действительности. Считает, что инспектором ГИБДД нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения. К рассмотрению дела не допустили его защитника, тем самым лишили предоставленного права на рассмотрение дела в присутствии его представителя. Нарушен принцип объективности, так как второй участник признал свою вину в равной степени. Заявитель просит оспариваемое постановление отменить, привлечь к ответственности по данному ДТП обоих водителей в равной степени.
В судебном заседании Ф.Ф.Камалов жалобу поддержал.
Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району И.И. Зайниев суду пояснил, что 14 мая 2014 года около 22 часов 30 минут водитель Ф.Ф.Камалов, управляя автомобилем ВАЗ 21124 № рус не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел боковой интервал, совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 2109 № рус.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2014 года около 22 часов 30 минут водитель Ф.Ф.Камалов, управляя автомобилем ВАЗ 21124 № рус, допустил нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ,не выбрал необходимый боковой интервал и скорость, обеспечивающие безопасность движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 2109 № рус.
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года Ф.Ф.Камалов подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Ф.Ф.Камалова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Ф.Ф.Камалова, объяснением Т.Р.Авхадиева, схемой места совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя Ф.Ф.Камалова о том, что столкновение транспортных средств произошло, в том числе, и по вине водителя ВАЗ 2109 № рус Т.Р.Авхадиева, судом не могут быть приняты во внимание. Наезд водителем Ф.Ф.Камаловым совершен на стоящую автомашину, при этом доводы Ф.Ф.Камалова о том, что автомашина ВАЗ 2109 № водителем Т.Р.Авхадиевым была припаркована с нарушением ПДД, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, из чего следует, что проезжая часть автодороги, после парковки автомобиля ВАЗ 2109 составляет 5 метров 75 сантиметров.
Кроме того, доводов Ф.Ф.Камалова на то, что ДТП произошло из -за того, что на проезжую часть резко вышел неизвестный ему человек и чтобы не совершить наезд на пешехода он принял вправо, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.
Кроме того, довод заявителя Ф.Ф.Камалова о том, что при рассмотрении административного дела нарушено его право на защиту, ничем не подтверждается. Заявителем не представлены подтверждающие доказательства о том, что такое ходатайство им при рассмотрении административного дела в ОГИДД заявлялось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ф.Ф.Камалова не имеется, постановление начальника ОГИБДД законно и обоснованно. Для его отмены или изменения основания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району по делу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.Ф.Камалова – оставить без изменения, жалобу Ф.Ф.Камалова – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья Г.Р.Маннапова
