Дата принятия: 05 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Газпром добыча Уренгой” к Кайтану СА, Кайтан ТИ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
ООО “Газпром добыча Уренгой” обратилось в суд с иском к Кайтану С. А., Кайтан Т. И. с требованием о снятии ответчика с регистрационного учёта в квартире № <адрес> города Новый Уренгой. Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. На основании договора краткосрочного найма № 21 от 6 февраля 2012 года ответчикам предоставлена спорная квартира. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 5 июня 2013 года Кайтан выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Однако с регистрационного учёта в данной комнате ответчики не снялись, что нарушает права истца.
Определением судьи от 8 мая 2014 года к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел УФМС РФ по ЯНАО в г. Новый Уренгой.
В судебном заседании представитель истца ООО “Газпром добыча Уренгой” не участвовал по неизвестной причине, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Кайтан С. А., Кайтан Т. И. в судебном заседании не присутствовали, о его времени и месте извещены надлежащим образом (судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции, что суд расценивает как отказ ответчиков в их получении). О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Суд находит причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель государственного органа отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой Сарычева А. В. (действующая на основании доверенности № 87 от 9 января 2014 года) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно заявленных требований не выразила.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, квартира № <адрес> города Новый Уренгой находится в собственности ООО “Газпром добыча Уренгой”, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ № [суммы изъяты], выданного УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 6 мая 2006 года (л. д. 5). Она предоставлена Кайтану С. А. в 2012 году на основании договора краткосрочного найма жилого помещения № 21 от 6 февраля 2012 года.
Решением Новоуренгойского городского суда от 14 января 2013 года договор краткосрочного найма жилого помещения № 21 от 6 февраля 2012 года расторгнут. Апелляционным определением суда ЯНАО от 15 апреля 2013 года решение вступило в законную силу.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 5 июня 2013 года Кайтан С. А. и Кайтан Т. И. выселены из квартиры № 3 дома № 5/4 микрорайона Восточный города Новый Уренгой. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 15 июля 2013 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда являются обязательными обстоятельства, установленные вступившими в законную силу ранее решением Новоуренгойского городского суда от 14 января 2013 года и заочным решением Новоуренгойского городского суда от 5 июня 2013 года, а именно, факт расторжения договора краткосрочного найма жилого помещения № 21 от 6 февраля 2012 года и выселение Кайтан из квартиры № <адрес> города Новый Уренгой.
Однако до настоящего времени Кайтан С. А., Кайтан Т. И. зарегистрированы в указанной квартире (л. д. 14).
Вместе с тем из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 6 мая 2014 года следует, что ответчики выехали из спорной квартиры, вывезли свои личные вещи (л. д. 13). Таким образом, фактически прекратив пользоваться жилым помещением, ответчики с регистрационного учета не снялись.
Договор найма, заключенный с Кайтан С. А. прекратил свое действие, а, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец не может в полной мере распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами. Поэтому снятие Кайтан с регистрационного учёта в квартире № 3 дома № 5/4 микрорайона Восточный города Новый Уренгой не может рассматриваться как основание для ограничения или лишения каких-либо прав ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО “Газпром добыча Уренгой”, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой снять ответчиков с регистрационного учёта в указанной комнате.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО “Газпром добыча Уренгой” при подаче иска в размере 4.000 рублей в равных долях: по 2.000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Уренгой” удовлетворить.
Признать Кайтан СА, Кайтан ТИ утратившими право пользования квартирой № 3 <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять Кайтан Сергея Анатольевича, Кайтан Татьяну Иванову с регистрационного учета в квартире № 3 <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Взыскать с Кайтана Сергея Антоновича, Кайтан Татьяны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Уренгой” государственную пошлину в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей в равных долях – по 2.000 (две тысячи) рублей с каждого.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
