Дата принятия: 05 июня 2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2014
Дело № 2-460/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года Город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пшонки О.А.,
при секретаре Овчаровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Бабичук Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Бабичук Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» (далее – ОАО «Уралтрансбанк») указало, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Бабичук Т.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в Приложении № к указанному кредитному договору. Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. За пользование кредитом ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты.
ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером №.
Однако в период действия договора ответчиком нарушены обязательства по нему, в частности, не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основанного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит взыскать с Бабичук Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 52/. В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бабичук Т.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что заключила кредитный договор с банком, по которому получила <данные изъяты>. Кроме того пояснила, что в дальнейшем деньги, полученные по кредитному договору, она передала фирме, которая обязалась оплачивать данный кредит. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей этой фирмы. Последний платеж по кредиту она производила в декабре 2013 года, больше платежей не вносила. Согласна выплачивать банку задолженность по кредиту, с расчетом суммы задолженности согласна. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела /л.д. 55/.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не нарушает требований действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, и не противоречит интересам сторон и иных лиц.
Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, заслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статус истца и его полномочия подтверждены Уставом ОАО «Уралтрансбанк» /л.д. 29-35/, свидетельством о постановке на учет юридического лица /л.д. 36/, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д. 37/, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 38/.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Бабичук Т.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, подписав кредитный договор, расчет полной стоимости кредита с графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора /л.д. 6-13/.
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подтвержден распоряжением БЭК-офису на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, мемориальным ордером на указанную сумму /л.д. 15/ и выпиской по ссудному счету /л.д. 16/.
Таким образом, свои обязательства перед Бабичук Т.С. банк выполнил. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается. То обстоятельство, что ответчик в дальнейшем распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами путем передачи третьим лицам, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.
В свою очередь Бабичук Т.С. приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку.
Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.8, 4.9 вышеуказанного кредитного договора нарушении срока уплаты основного долга и процентов по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до даты их фактической уплаты.
Таким образом, именно у Бабичук Т.С. как заемщика возникла обязанность перед банком по исполнению условий кредитного договора, что ответчиком не отрицается.
То обстоятельство, что ответчик Бабичук Т.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается расчетом задолженности по основному долгу, процентам и начисленной неустойки, выписками по ссудному счету, а также не оспаривается ответчиком.
Согласно выпискам по ссудному счету последний платеж от Бабичук Т.С. по кредитному договору поступил в декабре 2013 года, что также подтверждается пояснениями ответчика. Уплаченная сумма направлена на гашение просроченной задолженности и просроченных процентов /л.д. 16-20/.
Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основанного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> /л.д. 21/.
Суд согласен с представленным расчетом, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчете указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.
Расчет задолженности и ее размер Бабичук Т.С. не оспаривается.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ОАО «Уралтрансбанк» направлял Бабичук Т.С. требование об исполнении обязательств /л.д. 25-27/. Однако данное требование ответчиком не выполнено.
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Бабичук Т.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.
Исходя из изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основанного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (195 283, 16 – 100 000) х 2 % + 3 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Бабичук Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бабичук Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основанного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Пшонка О.А.
