Дата принятия: 05 июня 2014г.
Судья: Барвина О.С. Дело №5-1-149/14
Р Е Ш Е Н И Е
05 июня 2014 года село Чалтырь
Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Явруян И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе Явруян Инны Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области от 07.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Явруян И.Б. 25.02.2014 года инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области от 07.04.2014 года Явруян И.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В жалобе, поданной в Мясниковский районный суд Ростовской области, Явруян И.Б. признала факт привлечения себя к административной ответственности по постановлению от 18.11.2013 года к штрафу в размере 3000 рублей. Однако никаких извещений с указанием реквизитов для оплаты штрафа она не получала. Кроме того, она указала, что по причине расстройства здоровья не имела возможности оплатить штраф и оплатила 06.03.2014 года, что подтверждается квитанцией. О дате судебного заседания, назначенного мировым судьей на 07.04.2013 года, она не была извещена. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении 07.04.2014 года в её отсутствие. Усматривая нарушение мировым судьей требований, предусмотренных КоАП РФ, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, считает постановление по делу незаконным и подлежащим отмене. Так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу считает подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Явруян И.Б. доводы своей жалобы полностью поддержала и пояснила, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, какой-либо корреспонденции она не получала и дело было рассмотрено в её отсутствие с нарушением её права на защиту. Она оплатила штраф. наложенный на неё 18.11.2013 года в размере 3000 рублей через службу судебных приставов и квитанция имеется в деле. Просила удовлетворить жалобу в полном объеме.
ОГИБДД Отдела МВД России по Мясниовсому району Ростовской области был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание его представитель не явился, сведений об уважительных причинах не явки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району.
Заслушав Явруян И.Б., поддержавшую доводы жалобы, рассмотрев административное дело в отношении Явруян И.Б., суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2014 года Явруян И.Б. указана проживающей с. Чалтырь ул. Микояна 64. С указанным протоколом Явруян И.Б. была ознакомлена, предоставила свои объяснения при её составлении. По указанному адресу была направлена судебная корреспонденция о дате судебного заседания. Однако подпись в протоколе об административном правонарушении, составленном с участием Явруян И.Б., и подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции существенно отличаются. Определением от 24.03.2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено ввиду не явки Явруян И.Б. с осуществлением привода. По акту о невозможности осуществления привода от 07.04.2014 года было установлено, что Явруян И.Б. по адресу <адрес> после развода не проживает, со слов бывшего мужа она фактически проживает в <адрес>. Каких либо сведений об извещении Явруян И.Б. о времени и месте рассмотрения административного дела по установленному адресу фактического проживания не имеется. Сведений об извещении Явруян И.Б. телефонограммой по имеющемуся в материалах административного дела номеру мобильного телефона так же не имеется. Привод по новому адресу фактического проживания Явруян И.Б. так же не производился. Сведений об информировании Явруян И.Б. через администрацию места работы не содержится. При таких обстоятельствах направление корреспонденции по адресу бывшего мужа, который при осуществлении привода указал о её фактическом проживании в <адрес>, не может признаваться судом надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку судом первой инстанции не были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению Явруян И.Б., хотя адрес фактического её проживания был установлен.
Таким образом, сведений о надлежащем уведомлении Явруян И.Б. о времени и месте рассмотрения административного дела как и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленных материалах административного дела не имеется. Административное дело в отношении Явруян И.Б. рассмотрено без надлежащего её уведомления, что несомненно повлекло нарушение прав заявителя, предусмотренные ч.1 ст.25.5 КоАП РФ. Поэтому довод Явруян И.Б. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района №5-1-149/14 от 07.04.2014 года подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Явруян И.Б. обязана была оплатить штраф, наложенный на неё постановлением 61 ВК 0523957 от 18.11.2013 года не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки(ст.32.2 КоАП РФ). Так как постановление №61 ВК 0523957 от 18.11.2013 года вступило в законную силу 28.11.2013 года и отсрочка либо рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась, то наложенный штраф в размере 3000 рублей подлежал оплате до 28 января 2014 года. То есть срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подлежит исчислению с 29.01.2014 года и истекает 29.04.2014 года.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку сроки давности привлечения Явруян И.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению №61 ВК 0523957 по делу об административном правонарушении от 18.11.2013 года истекли, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Явруян И.Б. по административному протоколу №61 ОГ 550055 от 25.02.2014 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области №5-1-149/14 о назначении административного наказания от 07.04.2014 года в отношении Явруян Инны Борисовны о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей отменить.
Производство по административному делу в отношении Явруян И.Б. по постановлению №5-1-149 о назначении административного наказания от 07.04.2014 года прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Мелконян Л.А.
