Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-137/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дмитровск Орловской области 05 июня 2014 года
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.В.,
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Новикову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Новикову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании убытков, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Новиков С.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке (справке по счету) расходному кассовому ордеру (заявлению на перевод денежных средств) кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 20,03,2014 задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен Агентский договор № от 16.10.2012, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился. В представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Новиков С.В. согласился с иском частично, размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по договору не оспаривал. Ответчик возражает против суммы госпошлины при подаче судебного приказа, а также не согласен и с обоснованностью взыскания с него убытков банка (неуплаченных процентов).
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
При этом, согласност. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст.307, 309, 402 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ответчиком Новиковым С.В. договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 36 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заявка на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, График погашения кредита и тарифы Банка являются составной частью договора.
Согласно выписке (справке по счету), расходному кассовому ордеру (заявлению на перевод денежных средств), кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Согласно разделу III п. 4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Судом установлено, что ответчиком условия договора не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетами задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности и процентам в размере суммы основного долга правильным.
Согласно п.3 Условий Договора при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора, что требованиям ГК РФ не противоречит.
В соответствии сост.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка выплаты ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с Тарифами ООО «<данные изъяты>» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты ежемесячного платежа начисляется штраф с 10-го календарного дня с даты образования просрочки до 150 дня включительно по 1 % от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2012, соответственно в день – <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рубля, следовательно, штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в день составил – <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей – штраф составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в день – <данные изъяты> рублей.
Расчет, сделанный истцом, проверен судом, является правильным, в связи с чем, сумма штрафа – <данные изъяты> подлежит взысканию в полном размере.
Суд, учитывая длительность неисполнения обязательств по кредиту, размер штрафа в <данные изъяты> рубля, находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает, что он не подлежит уменьшению на основаниист.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Новикову С.В. в части взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, в своих требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Новикова С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, истцу было отказано.
В связи с вышеизложенным ООО «<данные изъяты>» обратилось в порядке искового производства в Дмитровский районный суд Орловской области к Новикову С.В. о полном погашении задолженности по кредитному договору.
Государственная пошлина, связанная с рассмотрением настоящего дела оплачена ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пп. 2,3 п. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в случае отмены судебного приказа, однако ООО «<данные изъяты>» в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, налогового законодательства имеет право обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины. Кроме того, судебные расходы в виде государственной пошлины не являются убытками истца. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по этим основаниям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Новикову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова ИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Новикову ИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Власова
Дело № 2-137/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Дмитровск Орловской области 05 июня 2014 года
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.В.,
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Новикову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании убытков,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Новикову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова Сергея Владимировича в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Новикову ИО1 отказать.
С мотивированным текстом решения лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 10 июня 2014 года.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Власова
