Дата принятия: 05 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 05 июня 2014 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску филиала ООО «Транснефтьстрой» в городе <адрес> (далее – ООО «Транснефтьстрой») к Багрову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
у с т а н о в и л:
ООО «Транснефтьстрой» обратился в суд с иском к Багрову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.
В обоснование своих требований Истец в иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик состоял с Истцом в трудовых отношениях, в этот период Ответчик неоднократно направлялся в служебные командировки, по которым ему выплачивались командировочные расходы, однако Ответчик представил отчеты не по всем выплаченным командировочным суммам, и в результате списания части денежных средств из полагающихся Ответчику выплат, на момент предъявления иска в суд у Багрова С.Н. имеется перед Истцом задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., которую Истец просит взыскать с Ответчика, а также просит взыскать с Ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
ООО «Транснефтьстрой» настаивал на удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела без участия своего представителя, что суд, с учетом мнения Багрова С.Н., находит возможным.
Суд, выслушав Ответчика Багрова С.Н., полностью признавшего иск, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом № Ответчик был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» в качестве <данные изъяты>. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта <данные изъяты> ТК РФ, что подтверждается вышеуказанным приказом о приеме на работу и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период трудовой деятельности в ООО «Транснефтьстрой», на основании Командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ для производства работ на объекте строительства. Командировка Приказом № продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Заявки на денежные средства на период командировки от ДД.ММ.ГГГГ., составленной начальником КТП № ФИО5, Ответчику Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено <данные изъяты> руб.
На основании Заявки на денежные средства на период командировки от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Заместителем директора по производству ФИО6, Ответчику Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено <данные изъяты> руб.
На основании Заявки на денежные средства на период командировки от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Заместителем директора по производству ФИО6, ответчику Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено <данные изъяты> руб.
На основании заявки на продление командировочного удостоверения и выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., составленной заместителем начальника КТП № ФИО7, предполагалось продление командировки Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным был издан Приказ № о продлении командировки ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ответчику Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено <данные изъяты> руб. Однако фактически ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выезжал и закрыл командировочное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.
По окончанию командировки ответчиком был предоставлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., в результате чего за работником образовалась задолженность по указанной командировке в размере <данные изъяты> руб.
Согласно Командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для производства работ на объекте строительства. На основании Заявки на денежные средства на период командировки, составленной начальником КТП № ФИО5, ответчику Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено <данные изъяты> руб. Однако фактически ответчиком командировочное удостоверение было закрыто ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию командировки Ответчиком был предоставлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., в результате чего за работником образовалась задолженность по указанной командировке в размере <данные изъяты> руб.
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. предполагалось направление Ответчика в командировку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа № и заявки на денежные средства на период командировки, составленной начальником КТП № ФИО5, Ответчику Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено <данные изъяты> руб. Однако фактически Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в командировку не выезжал и командировочное удостоверение не получал, в результате чего за работником по указанной нереализованной командировке образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Из заработной платы Ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. по подотчетным суммам было удержано <данные изъяты> руб. Также из выплат, причитающихся Ответчику за ДД.ММ.ГГГГ было удержано по подотчетным суммам <данные изъяты> рублей. В результате указанных удержаний общая задолженность работника по подотчетным суммам сократилась до <данные изъяты> руб.
Основанием выдачи вышеуказанных суммы Ответчику являлось исполнение работодателем обязанностей, предусмотренных ст.ст. 166-168.1 ТК РФ, согласно которым при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749) (далее – Положение), работодатель обязан выдать работнику аванс в пределах причитающихся ему сумм командировочных расходов: на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.
Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, вязанных с командировкой.
Аналогичный порядок отчета об израсходованных суммах и возврата неизрасходованных денежных средств предусмотрен п. 4.4. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П).
На момент предъявления иска в суд Ответчик в нарушении вышеуказанных актов денежные средства, выданные в связи со служебной командировкой, не возвратил, также Ответчиком не представлены авансовые отчеты о расходовании невозвращенных денежных средств, выданных в связи со служебной командировкой.
Таким образом, у Ответчика сформировалась задолженность по подотчетным суммам, в виде неизрасходованных и невозвращенных денежных средств, выданных работодателем в связи со служебной командировкой, в общем размере <данные изъяты> руб.
В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось письменное обращение исх. № о необходимости погашения задолженности. Указанное письмо со стороны Ответчика осталось без удовлетворения и без ответа.
Таким образом действиями Багрова С.Н. ООО «Транснефтьстрой» причинены убытки в указанной сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Следовательно, Ответчик обязан компенсировать истцу прямой действительный ущерб в размере выданных ему и невозвращенных денежных средств. Сумма задолженности ответчика перед ООО «Транснефтьстрой» на дату составления искового заявления составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом цены иска.
Из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Транснефтьстрой» обоснованы и подлежат удовлетворению, как основанные на нормах Российского законодательства.
Признание иска Ответчиком суд принимает как дополнительное основание для удовлетворения требований Истца, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования филиала ООО «Транснефтьстрой» в городе <адрес> – удовлетворить полностью.
Взыскать с Багрова ФИО9 в пользу филиала ООО «Транснефтьстрой» в городе <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - сумма прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, <данные изъяты> рублей – оплаченная Истцом госпошлина.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 05.06.2014г.
СУДЬЯ_______________
