Дата принятия: 05 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Леоновой О.А., Леонов Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья,
установил:
ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Леоновой О. А. и Леонову Е. С., указав обоснование заявленных требований, что ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2013 г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62968 руб. 69 коп.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А. С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Леонова О. А., Леонов Е. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Быкова А. С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
18.04.2011 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и ОАО «Управляющая компания г. Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом № 11-282 - Зар.
На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 71 № от 01.02.2012 г. усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.
Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.
Согласно выписке из протокола от 11.03.2012 г. на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер», ЗАО «Домоуправ».
Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от 02.05.2012 г. о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Управляющая компания г. Тулы») путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве серии 71 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ЗАО «Партнер» в налоговом органе по месту нахождения общества.
Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» 11.03.2012 г., в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № 1 к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».
Так, согласно вышеуказанного Приложения № 1 права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> перешли ЗАО «Партнер»
По условиям указанного выше договора от 18.04.2011 г. управления многоквартирным домом Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 2.1. вышеприведенного договора).
Пунктом 2.4.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, согласно разделу 3 договора.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из имеющихся в материалах дела выписки № 1261 от 07.05.2013 г. из домовой книги, выписки № от 07.05.2013 г. из лицевого счета №, усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики Леонова О. А. и Леонов Е. С.
Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчики в период с 01.09.2010 г. по 31.03.2013 г. уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Сумма задолженности за указанный период составила 62968 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер».
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2013 г. в сумме размере 62968 руб. 69 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2089 руб. 06 коп. (платежное поручение № от 23.04.2013 г.), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.
Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2012 г., заключенный между ЗАО «Партнер» и ООО «Дело», доверенность, выданная ЗАО «Партнер» на имя юрисконсульта ООО «Дело» Быкова А. С., акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2012 г., платежное поручение № 346 от 17.04.2013 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, учитывая количество проведенных с участием представителя истца по доверенности Быкова А. С. судебных заседаний, количества затраченного данным представителем времени, а также подготовленных Быковым А. С. в интересах его доверителя заявлений, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы и затраченного времени, суд считает, что сумма, заявленная истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на услуги Быкова А. С. по представительству в суде, и подлежит уменьшению до 1500 рублей.
Следовательно, в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 06 коп., исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., обоснованность и разумность которых не опровергнуты. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1794 руб. 53 коп. с каждого ответчика ((2089 руб. 06 коп. + 1500 руб.)/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Леоновой О.А., Леонов Е.С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Леоновой О.А., Леонова Е.С. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2013 г. в размере 62968 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек,
Взыскать с Леоновой О.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки.
Взыскать с Леонова Е.С. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
