Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Топки 05 июня 2013 г.
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Липская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Глюзо А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от 04.06.2013г. по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Глюзо А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
04.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Топки Кемеровской области вынесено постановление о признании Глюзо А.Н., хххх года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на хх суток.
Глюзо А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, т.к. обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. Указывал, что хххх.2013г. в 12.00ч., после работы, они с А.А.М. на такси, которое заказали по тел. ххх, поехали к домой к Глюзо А.Н. по адресу: хххх. На автомобиле марки «ххх», хх модели, ххх цвета он отправились в магазин, чтобы купить пиво. Однако, были задержаны сотрудниками полиции, которые работали по краже. Их высадили из такси и составили протокол задержания.
Глюзо А.Н. указывал, что в составленном протоколе об административном правонарушении указаны сведения, не соответствующие действительности. Кроме того, просил учесть: он является «… сведения удалены….» и нуждается в регулярном употреблении «… сведения удалены…»; имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также указывал, что в связи с данной ситуацией может потерять место работы и возможность кормить и обеспечивать свою семью. Данные обстоятельства, по мнению Глюзо А.Н., не были учтены мировым судьей при вынесении постановления.
Глюзо А.Н. просил пересмотреть данное постановление мирового судьи от 04.06.2013г., а также привлечь лиц, составивших протокол об административном правонарушении, к ответственности на усмотрение суда. Просил определить ему минимально возможное наказание в виде административного штрафа, учитывая все смягчающие обстоятельства (л.д. - жалоба).
Выслушав заявителя жалобы Глюзо А.Н., допрошенного в качестве свидетеля А., составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, хххх.2013г. в 12.30ч. Глюзо А.Н. находился в общественном месте: хххх, в состоянии алкогольного опьянения. Своим внешним неопрятным грязным видом, расстегнутой верхней одеждой, шаткой походкой, не связанной речью, а также резким запахом алкоголя из полости рта вызывал брезгливость и отвращение у граждан, чем оскорбил человеческое достоинство и нарушил общественный порядок.
Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренногост. 20.21 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.
Объективную сторону данного правонарушения образует такое состояние опьянения, в котором человек, своим видом, оскорбляет общественную нравственность и унижает человеческое достоинство- только в этом случае в наличии имеется состав указанного административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля – полицейский Топкинского филиала ФГКУ УВД ГУ МВД России по Кемеровской области А. пояснил, что Глюзо А.Н. покушался на хищение чужого имущества, по заявлению Б. был задержан им, когда передвигался в такси, находился в состоянии опьянения, что было очевидно по исходящему из полости рта запаху. Внешний вид был неопрятный, одежда грязная. Все изложенное явилось основанием для составления в отношении Глюзо А.Н. протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.
Принимая во внимание показания должностного лица о нахождении Глюзо А.Н. хххх.2013 года в 12-30 часов в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, протокол об административном правонарушении не мог быть составлен незамедлительно должностным лицом, поскольку, находясь в состоянии опьянения, Глюзо А.Н. не мог бы адекватно воспринимать происходящее.
Лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, в той степени, которая образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ должно было быть задержано до полного вытрезвления и только потом в отношении него было возможно составление протокола.
В данном же случае, протокол был составлен хххх.2013 года в 12-30 часов, то есть непосредственно при обнаружении Глюзо А.Н. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, что дает основание полагать, что его состояние не представляло опасности защищаемым указанной нормой КоАП РФ общественным отношениям, а также основанием полагать о необоснованности составления в отношении Глюзо А.Н. указанного протокола.
Протокол № хххх об административном задержании составлен в 14-15 часов хххх.2013года.
Согласно ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, запись в графе «с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» отсутствует, что свидетельствует о том, что с протоколом об административном правонарушении Глюзо А.Н. не был ознакомлен.
Объяснение Глюзо А.Н. на отдельном листе в материалах дела отсутствует.
Данные обстоятельства суд расценивает как нарушение прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в том числе, права на дачу объяснения по существу правонарушения.
Сведений о том, что Глюзо А.Н. отказался от дачи объяснений и подписи, протокол об административном правонарушении не содержит.
Кроме того, из материалов дела судом не установлено, бесспорно, наличие в действиях Глюзо А.Н. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в частности, нахождения Глюзо А.Н. в общественном месте.
Указание в протоколе о том, что Глюзо А.Н. находился в общественном месте « в состоянии алкогольного опьянения. Своим внешним неопрятным грязным видом, расстегнутой верхней одеждой, шаткой походкой несвязной речью, а также резким запахом алкоголя из полости рта вызывал брезгливость и отвращение у граждан, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность и нарушил общественный порядок» не свидетельствует в полной мере о совершении им указанного правонарушения.
Состояние Глюзо А.Н. не конкретизировано: в протоколе не указаны индивидуальные признаки состояния Глюзо А.Н., свидетельствующие о состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: не описано деяние, нарушающее общественный порядок, общественную безопасность и явное нарушение Глюзо А.Н. общепризнанных норм и правил поведения в обществе.
Сам факт употребления человеком спиртных напитков и появление в общественном месте не является бесспорным основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме, допросив указанных лиц, принимая во внимание ряд допущенных процессуальных нарушений должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а также руководствуясь действующим в административном законодательстве принципом презумпции невиновности, суд признает выводы мирового судьи о наличии в действиях Глюзо А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ необоснованными. Данный вывод сделан без исследования доказательств вины Глюзо А.Н. в совершении указанного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указаны в качестве свидетелей правонарушения Б.А.А. и Н.С.В. При этом, как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений, указанных лиц они присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Глюзо А.Н.
Их объяснения абсолютно аналогичны (каждое слово) содержанию протокола об административном правонарушении.
Кроме того, мировым судьей при назначении наказания Глюзо А.Н. не мотивирована обоснованность назначения наказания в виде административного ареста, при наличии альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа, не учтено, что наказание в виде административного ареста, согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Как пояснил Глюзо А.Н., он является «…сведения удалены…».
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, при необходимости допросить в качестве свидетелей указанных в протоколе об административном правонарушении лиц.
В соответствии с п.4ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Топки Кемеровской области от04 июня 2013года о привлечении к административной ответственности Глюзо А.Н. по ст.20.21 КоАП РФ. Административный арест в отношении Глюзо А.Н., хххх года рождения, прекратить с хх часов хххх 2013года.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Топки Кемеровской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Председательствующий Е.А. Липская
