Решение от 05 июня 2013 года

    Дело №г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2013 года                           г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре                               Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску     Родионовой Г.В. к Антиповой Ф.А. о признании права собственности на жилой дом, государственной регистрации перехода права собственности,
 
установил:
 
    Родионова Г.В. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что по договору купли - продажи жилого дома от 04.05.1990г. Антипова Ф.А. продала Родионовой Г.В. одноэтажный кирпичный жилой дом в <адрес>, на земельном участке площадью 0,25 га. Дом принадлежал продавцу на основании данных похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет № Договор составлен и удостоверен секретарем исполкома Фащевского сельсовета народных депутатов <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ею в реестре за №. В день совершения сделки секретарь исполкома внесла в похозяйственную книгу запись о переходе права собственности на дом, указала нового собственника - Родионову Г.В. Этот факт подтвержден записями в лицевом счете № похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ г. и лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 сообщила сторонам сделки, что договор зарегистрирует на следующий день задним числом, поскольку спешила домой. На следующий день продавец не явилась в исполком сельсовета, поскольку до совершения сделки выехала из <адрес> на новое, неизвестное истцу постоянное место жительства. В отсутствие продавца истец в соответствии с действовавшим законодательством РСФСР, РФ не имел и не имеет в настоящее время возможности зарегистрировать переход права собственности на жилой дом. Сделка совершена в установленной законом форме, удостоверена надлежащим должностным лицом. Обе стороны сделки исполнили все условия договора: продавец получил цену дома, передал дом во владение и пользование покупателя. Покупатель полностью выплатил цену дома, принял дом и со дня совершения сделки владел и пользовался им, как собственным. Покупатель с момента совершения сделки поддерживал дом в исправном техническом и санитарном состоянии, оплачивал налоги на имущество, содержал дом, оплачивал коммунальные платежи за энергоресурсы, сохраняющие хозяйственное назначение дома. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию сельского поселения за выпиской из похозяйственнои книги на жилой дом и узнала, что в книге продавец зарегистрирован по имени Фаина, как записано и в договоре купли - продажи. В том же году, получая техпаспорт на дом она узнала, что в БТИ дом числится за Феклой, а не за Фаиной. Разыскивая место жительства продавца, из домовой книги, которую в ДД.ММ.ГГГГ. вел Фащевский сельсовет, она узнала, что продавец по паспорту числится Феклой, а не Фаиной. Предусмотренный ГК РФ срок исковой давности для оспаривания сделки у продавца истек. Она является добросовестным приобретателем: имущество приобрела возмездно; ни продавец, ни покупатель не обманывали секретаря сельсовета при составлении текста договора купли - продажи о свеем имени; ошибка в договоре связана только и исключительно с невнимательностью секретаря- составителя текста договора; имущество отчуждено по доброй воле продавца; продавец не оспорил сделку. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением об устранении ошибки в указании имени продавца. Заявление не удовлетворено. То есть, в соответствии со ст. 264 ч.2 п. 5 ГПК РФ, в силу разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06. 1985 г." О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суд может признать факт принадлежности правоустнавливающего документа - договора купли - продажи от 04.05. 1990 г. лицу, имя которого не совпадает с именем этого лица по паспорту - Антиповой Ф.А.. Этот факт необходим для признания моего права собственности на спорный жилой дом, проданный по указанному выше договору. Признание факта является одним из оснований ее исковых требований. Постановлением главы администрации сельского поселения Фащевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ г. № " О присвоении адреса домовладению" купленному мной домовладению присвоен действующий в настоящее время адрес. В том же постановлении указано: " Домовладение и земельный участок № по <адрес> <адрес> принадлежат Родионовой Г.В.". То есть прямо указано, что дом является её собственностью. Дому идентифицирован, имеется кадастровый паспорт дома, присвоен кадастровый № дома №, инвентарный № <адрес>, жилой дом площадью 36,7 кв.м., год вода в эксплуатацию 1927. Решением Фащевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. Родионовой Г.В. предоставлен в собственность приусадебный ( при спорном доме) земельный участок площадью 0.25 га. Той же датой Родионовой Г.В. выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Г.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №. из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего адрес: <адрес>. То есть, спорный жилой дом находится на собственном земельном участке истца. Жилой дом является объектом недвижимости, неразрывно связанным с землей, то права на жилой дом следуют за правами на земельный участок. На момент совершения сделки купли - продажи жилого дома земельный участок находился в безвозмездном пользовании продавца. Права на него не были зарегистрированы. С момента совершения сделки до настоящего времени ни ответчик, ни третьи лица не нарушали права истца на владение и пользование жилым домом. Нарушено правомочие распоряжения. Ответчик нарушил право на регистрацию перехода права собственности на дом. Это нарушение является длящимся. Истец просит признать за ней право собственности на целый жилой дом, расположенный в <адрес> №. Обязать УФСКК по Липецкой области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на названный жилой дом от Антиповой Ф.А к Родионовой Г.В. на основании судебного решения.
 
    В судебное заседание истец Родионова Г.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Левченко И.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Акимова Ф.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении пояснила: Родионова Г.В. предъявила к ней иск о признании права собственности на жилой дом в <адрес>, на земельном участке площадью 0,25 га. Она признает, что по договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продала Родионовой Г.В. одноэтажный кирпичный жилой дом в <адрес>, на земельном участке площадью 0,25 га. Дом принадлежал ей на основании данных похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет 612. Договор составлен и удостоверен секретарем исполкома Фащевского сельсовета народных депутатов <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ею в реестре за №. ФИО8 сообщила им, что договор зарегистрирует на следующий день задним числом сама в их отсутствие. Она к этому времени уже переехала жить в Липецк. Её имя в паспорте - Фекла, но всегда называли её и дома, и в селе - Фаина. Поэтому секретарь сельсовета - Провоторова, не посмотрев в её паспорт в договоре записала - Фаина. Дом действительно был ее, продала его действительно она, в договоре описка связана только с невнимательностью секретаря сельсовета. Покупатель полностью выплатила ей цену дома, приняла дом. Просила признать за Родионовой Г.В. право собственности на дом, иск удовлетворить в полном объеме. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. Участвовать в судебном заседании не желает. Копию искового заявления она получила. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом своевременно. Последствия признания иска она понимает: это повлечет за собой удовлетворение иска. Она желает наступления таких последствий.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
              Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Выслушав истца, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку такое признание не противоречит закону.
 
         Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой Ф.А. и Родионовой Г.В. заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,25га.
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Антиповой Ф.А. на основании данных похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №
 
    С учетом анализа материалов дела, суд полагает, что все существенные условия при заключении данного договора купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, были оговорены сторонами в договоре письменно. В установленном договоре порядке имущество фактически было передано продавцом покупателю, а покупателем переданы продавцу за дом денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом объяснений представителя истца, материалов дела, судом также установлено, что переход права собственности в органе производящую государственную регистрацию прав не производился по причине неявки продавца для регистрации перехода права собственности.
 
    С учетом анализа материалов дела, суд полагает, что истец со своей стороны добросовестно исполнили свои обязательства перед ответчиком по условиям данного договора.
 
    В соответствии п.3 ст.165 Гражданского Кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации...».
 
    В соответствии со статьей 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Признание иска подтверждается собранными по делу доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю, постановление главы администрации сельского поселения Фащевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации сельского поселения Фащевский сельсовет, кадастровым паспортом здания, техническим паспортом на дом, выпиской из похзяйственной книги, выпиской из домовой книги.
 
    Ответчик Антипова Ф.А. признала исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным признание иска Антиповой Ф.А. принять.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что Родионова Г.В. приняла имущество в соответствии с договором купли-продажи и данное имущество принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Родионовой Г.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
 
    Председательствующий_________________                                                             
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013 года.