Дата принятия: 05 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июня 2013 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
при секретаре судебного заседания: Сарапуловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Снитко Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» обратилось в суд с исковым заявлением к Снитко Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.04.2010 года между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Снитко Н.Г. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 100000, 00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течении 12 (двенадцати) месяцев, начиная с даты передачи денежных средств, в соответствии с графиком платежей, а также выплатить проценты на всю сумму займа в размере 36 % годовых. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается платежным поручением № ... от 30.04.2010 года. В случае расторжения трудового договора и увольнения Снитко Н.Г. из ЗАО СК «Сибирский Спас», заемщик обязался возвратить оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в десятидневный срок с момента увольнения. За период действия договора ответчиком возвращены денежные средства в размере 67999, 98 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.04.2010 года в размере 117011, 03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540, 22 руб..
Представитель истца Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Снитко Н.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Герасимов Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.03.2013 года, исковые требования не признал, пояснил, что договор займа от 29 апреля 2010 года, график платежей к договору займа от 29.04.2010 года подписаны его доверительницей, однако погашение задолженности производилось бухгалтерией ЗАО СК «Сибирский Спас», путем удержания платежей из заработной платы. Последний платеж в погашение займа был удержан в момент увольнения. Считает, что обязательства Снитко Н.Г. по договору займа исполнены в полном объеме.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.04.2010 года между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Снитко Н.Г. (заемщик) заключен договор займа.
По условиям заключенного договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 100000, 00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течении 12 (двенадцати) месяцев, начиная с даты передачи денежных средств, в соответствии с графиком платежей, а также выплатить проценты на всю сумму займа в размере 36 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Кредитор выполнил свои обязательства по заключенному договору, так денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением № ... от 30.04.2010 года.
Заемщик взятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, за период действия договора займа ответчиком возращены денежные средства в следующем размере:
15.06.2010 года- 11 333, 33 руб. (8333, 33-сумма основного долга, 3 000 - проценты);
24.06.2010 года -11 333, 33 руб. (8333, 33-сумма основного долга, 3 000 - проценты);
23.07.2010 года-11 333, 33 руб. (8333, 33-сумма основного долга, 3 000 - проценты);
25.08.2010 года-11 333, 33 руб. (8333, 33-сумма основного долга, 3 000 - проценты);
25.10.2010 года-11 333, 33 руб. (8333, 33-сумма основного долга, 3 000 - проценты);
16.02.2011 года-11 333, 33 руб. (8333, 33-сумма основного долга, 3 000 - проценты);
В общей сумме заемщиком возращены денежные средства в сумме 67 999.98 рублей. Из них 49 999.98 - сумма основного долга, 18 000 - проценты.
На 01.07.2012 г. сумма основного долга составляет 50 000, 02 руб..
Пунктом 2.1.2. договора предусмотрен размер процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.
По условиям договора проценты начисляются на всю сумму займа в размере 36 процентов годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента полного погашения.
Таким образом, на 01.07.2012 года размер невыплаченных процентов составляет 42 811 руб..
Согласно п. 3.2 заключенного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1. договора, установленных графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 24 200,01 руб..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
К доводам представителя ответчика о том, что обязательства по договору займа его доверительницей исполнены в полном объеме, путем удержания денежных средств из ее заработной платы, суд относится критически, поскольку ответчица работала в ЗАО страховая медицинская компания «Сибирский Спас-Мед» (ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед»). Договор займа был заключен с ЗАО СК «Сибирский Спас». Обе организации являются отдельными юридическими лицами, не находятся в подчинении друг друга. В связи с этим Снитко Н.Г. обязана погасить долг перед ЗАО СК «Сибирский Спас». В случае неисполнения обязательств по перечислению денежных средств ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед» на расчетный счет ЗАО СК «Сибирский Спас», Снитко Н.Г. не лишена права обратиться с отдельным иском к ЗАО СМК «Сибирский Спас-Мед».
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 540, 22 руб. что подтверждается платежным поручением № ... от 25.07.2012 года, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» - удовлетворить.
Взыскать со Снитко Н.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» задолженность по договору займа от 29.04.2010 года в размере 117 011, 03 руб., из которых: 50000,02 руб.-остаток долга, 42 811 руб.- проценты, 24200,01 руб.- пеня..
Взыскать со Снитко Н.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3540, 22 руб..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2013 года.
Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июня 2013 года.
Председательствующий:
