Дата принятия: 05 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.,
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием
истца Родикова А.В.;
представителей сторон Харитонова Н.В., Васильченко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родикова А. В. к Субботину Д. А. о компенсации морального вреда;
УСТАНОВИЛ:
Родиков А.В. обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и стоимость санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты>, затраты на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, указав, что 27.02. 2013 г. в 21 час. 30 мин в ст. Новотитаровской на <адрес> Субботин Д.А. при повороте не предоставил преимущество в движении и совершил ДТП, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 21144 № Родиков А.В. получил повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Субботина Д.А. было прекращено в связи с признаками преступления. Истец находился на лечении с 27.02.2013 г. по 04.03.2013 г. в Динской ЦРБ, перенёс операцию. Находится на лечении до настоящего времени и ему рекомендовано санаторно-курортное лечение. Истцу причинена морально-психологическая травма, физические и нравственные страдания, выражающиеся в сильных физических долях, неудобствах, вызванных травмированием правой руки, необходимостью ещё одной операции по удалению металлического штифта.
В судебном заседании 05.06.2013 г. истец Родиков А.В. уменьшил исковые требования и просил компенсировать только моральный вред в сумме <данные изъяты> и возместить расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Родикова А.В. – Харитонов Н.В. настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Субботина Д.А. – Васильченко А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что вина ответчика не установлена и весь вред должен возмещаться работодателем.
Суд, выслушав мнение истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 27.02.2013 г. в 21 час. 30 мин в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края на <адрес> водитель Субботин Д.А. не предоставил преимущество в движении патрульному втомобилю ВАЗ 21144 № под управлением ФИО7, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 21144 № Родиков А.В. получил повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Субботина Д.А. было прекращено в связи с признаками преступления. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях Субботина Д.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (постановление л.д. № 60).
Согласно выписки из истории болезни и справки, истец находился на стационарном лечении в краевой клинической больнице № 1 с 04.03.2013 г. по 07.03.2013 г. с закрытым переломом плечевой кости со смещением, перенес одну операцию и была выписан на амбулаторное лечение с иммобилизацией правой руки сроком на 3 недели и ограничением нагрузки сроком на 1 месяц. В период с 27.02.2013 г. по 04.03.2013 г. сотрудник полиции Родиков А.В. был освобожден от исполнения служебных обязанностей (л.д. № 8-11).
За услуги представителя по квитанции Родиков А.В. оплатил <данные изъяты> (л.д. № 13).
Из приобщенных в судебном заседании документов видно, что ответчик трудоустроен, доход за 2012 года составлял <данные изъяты>, за 1 квартал 2013 года составил <данные изъяты>.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Доводы представителя ответчика о необходимости компенсации морального вреда работодателем Субботина Д.А. суд оставляет без внимания, так как из положений вышеприведённых норм следует, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в результате столкновения автомобилей, компенсация морального вреда должна производиться причинителем вреда. В данном случае таким лицом является Субботин Д.А., который, управляя автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил повреждения.
Решая вопрос о размере компенсации Родикову А.В. морального вреда, руководствуясь в силу ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение ответчика, не женатого, работающего, уровень его дохода, то, что истцу причинён тяжкий вред здоровью, характер повреждений и длительность лечения, количество операций, невозможность истца в течение длительного времени работать по профессии и вести активную жизнедеятельность, суд считает возможным взыскать с Субботина Д. А. в пользу Родикова А. В. <данные изъяты>.
Также с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества заседаний, объема работы представителя, необходимо взыскать затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Родикова А. В. к Субботину Д. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Субботина Д. А. в пользу Родикова А. В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
