Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №***
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
при секретаре Наумовой А.И.,
с участием истца Невокшоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Невокшоновой ФИО13 к Ломовцевой ФИО14 о взыскании процентов за пользование займом, -
у с т а н о в и л:
Из отдела по обеспечению уголовного судопроизводства Елецкого городского суда Липецкой области поступил материал, из которого следует, что при рассмотрении уголовного дела №*** по обвинению Ломовцевой М.А. потерпевшая Невокшонова С.А. заявила гражданский иск к Ломовцевой М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, причиненного мошенническими действиями. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в сумме ............. рублей под 10 % каждый месяц. Данные обязательства были оформлены распиской. Истец неоднократно просила ответчика возвратить взятые в долг денежные средства. Однако до настоящего времени ответчица не выполнила взятых на себя обязательств. Сумма процентов за пользование денежными средствами составила ............. рублей. Просила взыскать с Ломовцевой М.А. денежные средства, взятые в долг в сумме ............. рублей, проценты за просрочку оплаты долга в сумме ............. рублей и компенсацию морального вреда, причиненного мошенническими действиями в сумме 200000 рублей.
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева М.А. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Этим же приговором постановлено признать за потерпевшей Невокшоновой С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в части исковых требований, выразившихся в возмещении процентов за просрочку долга.
Ответчик Ломовцева М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно. Направленное по адресу её регистрации по месту жительства заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку и иные документы, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в её почтовом ящике дважды оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец Невокшонова С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно уточнила, что в иске просила взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты за пользование займом в размере 305500 рублей за период с 14 сентября 2008 года по 14 августа 2012 года включительно. Правом об увеличении размера исковых требований, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ воспользоваться не пожелала.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Невокшоновой С.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева М.А. получила в долг у Невокшоновой С.А. денежную сумму в размере ............. рублей под 10 % ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской заемщика, приговором суда.
Вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
Указанным приговором установлено, что Ломовцева М.В., имея долговые обязательства перед ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и имея единый умысел на хищение чужого имущества в июле 2008 г. обратилась к Невокшоновой С.А. с просьбой дать ей в долг деньги на лечение больного отца. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не сказала, тем самым, обманула Невокшонову С.А., так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. Введенная в заблуждение Невокшонова С.А., в июле 2008 г. в дневное время в своей квартире по адресу: N... передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме ............. руб. под 10 % ежемесячно, а затем в сентябре 2008 г. Ломовцева М.А. вновь обратилась к Невокшоновой С.А. с просьбой дать ей деньги в долг. Введенная в заблуждение Невокшонова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на остановке общественного транспорта «N...» N... ещё передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме ............. руб. под 10 % ежемесячно. Ломовцева М.А. обещала вернуть деньги с процентами, в начале 2009 г., подтвердив обещание распиской. Получив от Невокшоновой С.А. деньги в общей сумме ............. руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Невокшоновой С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Этим же приговором суда с Ломовцевой ФИО15 в пользу Невокшоновой ФИО16 взыскана в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере ............. рублей. В удовлетворении исковых требований Невокшоновой С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия у Ломовцевой М.А. неисполненных долговых обязательств перед Невокшоновой С.А. в виде основного долга в сумме ............. рублей и процентов за пользование займом из расчета 10 % ежемесячно.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями договора займа размер процентов – 10% в месяц, следовательно, размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате ответчиком истцу ежемесячно составляет 6 500 рублей в месяц.
Доказательств уплаты процентов по договору займа ответчик суду не представил.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с Ломовцевой М.А. в пользу Невокшоновой С.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 500 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 6 500 рублей х 47 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 305500 рублей.
Ответчик расчет истца по требованию о взыскании процентов не оспаривал, свой расчет не представил.
Возражений на иск Невокшоновой С.А. и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Невокшоновой С.А. требований и полагает возможным взыскать с ответчика Ломовцевой М.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305500 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования Невокшоновой С.А. удовлетворены в размере 305 500 рублей 00 копеек, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Елец в сумме 6 255 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (305 500 – 200 000) х 1% + 5 200.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Невокшоновой ФИО17 к Ломовцевой ФИО18 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с Ломовцевой ФИО19 в пользу Невокшоновой ФИО20 проценты за пользование займом в размере 305500 (триста пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ломовцевой ФИО21 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 6 255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику Ломовцевой ФИО22,что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Н. Тарасова.
