Решение от 05 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2013 года город Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
 
    При секретаре Губановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакшак Е.Б. к ИП Ставрова А.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Шакшак Е.Б., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ИП Ставрова А.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.12.2012 года между нею и ответчиком ИП Ставровой А.Ф. состоялся договор купли-продажи пары мужских ботинок коричневого цвета, артикул 36052/21 по цене 3980 рублей в магазине «ХХ», расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. Х, *. По истечению 10 дней на обуви обнаружились недостатки: деформация кожи передней части ботинок, морщинистость деталей верха, потертости, маркость, что говорит о неустойчивости красителей кожи верха.
 
    03.01.2013 года ею было подано заявление в магазин «ХХ» с указанием повреждения обуви и просьбой о возврате денежных средств, так как данные дефекты обнаружены в период гарантийного срока.
 
    Продавец принял товар и сообщил ей, что по указанному факту будет проведена экспертиза, однако, от производства экспертизы в ГУП СК «ХХ» она отказалась, в связи с чем, товар ей был возвращен.
 
    Считает свои права нарушенными и на основании «Закона о защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор от 23.12.2012 года купли-продажи пары мужских ботинок коричневого цвета, артикул 36052/21, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость указанного товара в размере 3980 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за некачественную обувь в размере 1 % от цены товара, из расчета 39,8 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2013 г. по дату принятия решения судом, а именно, за 138 дней просрочки в размере 5492,4 рубля, судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере 6180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ИП Ставрова В.Ф. по доверенности Сулима Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против расторжения договора, выплате истцу стоимости товара в размере 3980 рублей, просила снизить процент неустойки до 3000 рублей, а так же размер компенсации морального вреда и штрафа.
 
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 23 декабря 2012 года истцом в магазине «ХХ», расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. Х, * приобретена пара мужских ботинок коричневого цвета, артикул 36052/21 стоимостью 3980 рублей, на которые был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 месяц.
 
    По истечению 10 дней эксплуатации на обуви обнаружились недостатки: деформация кожи передней части ботинок, морщинистость деталей верха, потертости, маркость.
 
    Истец 03 января 2013 г. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, так как данные дефекты обнаружены в период гарантийного срока, однако, продавец принял товар и сообщил ей, что по указанному факту будет проведена экспертиза ГУП СК «Х». Истец возражала против проведения экспертизы ГУП СК «Х».
 
    08 января 2013 г. она обратилась к ответчику с повторной претензией о возврате уплаченной суммы, однако, 18 января 2013 г. ей стало известно то, что ответчиком товар направлен на экспертизу ГУП СК «Х», на что истцом была подана жалоба и товар был возвращен из экспертного учреждения продавцу без производства экспертизы, и ответчику истцу было отказано в удовлетворении претензии.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Учитывая включенное в п.1 ст.1 ГК РФ указание на то, что гражданское законодательство основывается на признании, среди прочего, равенства участников регулируемых им отношении, свободы договоров, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, а именно, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношениитовара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, изготовитель, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно заключения экспертизы, проведенной ООО «ХХ» № 2/53 от 20 мая 2013 года, ассортиментное наименование вида обуви (модель) «сапоги», указанного на торцевой поверхности картонной коробки не соответствует представленному объекту исследования «ботинки». В соответствии с требованиями ГОСТ 23251-83 Обувь. Термины и определения. «Сапоги» - это обувь, голенище которой закрывает икру, а представленный объект относится к «ботинкам», так как имеет берца, закрывающие лодыжку и доходящие до начала икры.
 
    Материал верха исследуемой обуви - кожа соответствует характеристикам, заявленным маркировочным обозначениям на упаковке к обуви; материал подошвы - синтетика соответствует характеристикам, заявленным маркировочным обозначениям на упаковке к обуви; материал подкладки - натуральная шерсть соответствует характеристикам, заявленным маркировочным обозначениям на упаковке к обуви.
 
    Определение линейных размеров обуви по ГОСТ 26167-81 показало: высота обуви - 230 мм, высота задника - 48 мм. Данные значения соответствуют требованиям ГОСТ 26167-81 п. 3 п.п 3.4.
 
    Размер обуви, нанесенный на упаковочный материал, соответствует представленному образцу, так как имеет значение длины стельки - 27,5 см по Международному стандарту ISO 3355-77.Фактические данные приравниваются к европейской системе и имеют значение 44-го размера.
 
    Внешний осмотр представленной пары обуви показал отсутствие перекосов деталей, правильность расположения, частота стежков, соединяющего подошву с рантом; высоту, упругость, устойчивость задников и парность обуви. Состояние ходовой поверхности подошв и каблуков - без бугров и впадин на подошве. Правильная обработка передней части каблука и симметричность его расположения, прочное прилегание и надежное крепление подошвы по всему периметру.
 
    На основных деталях верха исследуемого объекта обнаружен порок внешнего вида обуви, ухудшающий эстетический вид обуви (истирание внешнего слоя кожи, морщинистость). Данный дефект является непроизводственным и проявился во время эксплуатации (в соответствии с ГОСТ 27438-87 Обувь. Термины и определения пороков).
 
    Качество представленной пары обуви не соответствует требованиям нормативной документации, установленным для этого вида изделия.
 
    Стойкое изменение красящегося слоя кожи низа обуви и образовавшиеся загибы (заломы) на передней части носка представленной на исследование обуви являются послепроизводственным (скрытым) дефектом, который проявился во время эксплуатации обуви (в соответствии с ГОСТ 27438-87 Обувь. Термины и определения пороков).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком истицу был продан товар ненадлежащего качества.
 
    Истец, в соответствии с требованиями статей 450-452 ГК РФ требовал расторжение договора, однако, ответчиком ему в этом было отказано, в связи с чем, требования о расторжении договора и возврате истцу уплаченной стоимости товара в размере 3980 рублей, подлежат безусловному удовлетворению.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за некачественную обувь в размере 5492,4 рубля, то суд считает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ее размер до 3000 рублей.
 
    Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», в силу п. 45 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, при решении судом вопроса, о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что сумма, заявленная истцом в размере в 5000 рублей, несоразмерна и явно завышена.
 
    Установив нарушение прав потребителя, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.
 
    Судом установлено, что требование истца на претензию от 03 января 2013 года ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, которая без учета взысканных сумм судебных расходов, составляет 7980 рублей и размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 3990 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 6180 рублей, оплаченные истцом, что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2013 г..
 
    Истец при подаче иска, в силу Закона, была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 438,80 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Шакшак Е.Б. к ИП Ставрова А.Ф. - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор от 23.12.2012 года купли-продажи пары мужских ботинок коричневого цвета, артикул 36052/21, заключенный между Шакшак Е.Б. и ИП Ставрова А.Ф..
 
    Взыскать с ИП Ставрова А.Ф. в пользу Шакшак Е.Б. стоимость товара в размере 3980 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за некачественную обувь в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3990 рублей, судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере 6180 рублей.
 
    В остальной части требования Шакшак Е.Б. о взыскании неустойки и морального вреда - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ИП Ставрова А.Ф. госпошлину в доход государства в размере 438,80 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2013 года.
 
Решение суда не вступило в законную силу.
 
    Судья Кочеткова С.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Кочеткова С.А.